Дело № 2-4/ 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р. 

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения указывая, что между истцом и ее сыном ФИО3 20 февраля 2015 года был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, Алькеевский район, 

<

адрес> принадлежащих истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, приобретенное после смерти мужа. Однако, на момент подписания вышеназванного договора, истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в виду преклонного возраста и малограмотности. Кроме того, со стороны сына и снохи периодически на истицу было оказано давление, вследствие чего она была вынуждена совершить данную сделку. 

<

данные изъяты> 2017 года ее сын ФИО3 умер. После его смерти ответчица выставила ФИО1 из упомянутого выше дома, с тех пор истица проживает у дочери Х.А.З. 

В связи с этим, истица просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 20 февраля 2015 года недействительным, так как истица не понимала значения своих действий и не могла руководить ими при его заключении. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Ответчик и ее представитель с иском не согласились.

Третьи лица 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., дочери истицы, исковые требования поддержали. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, результаты судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 февраля 2015 года между истицей и ее сыном ФИО3 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Алькеевский район, 

<

адрес>, принадлежавших ей на праве собственности. 

05 марта 2015 года на основании данного договора указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № 

30 июля 2017 года ФИО3 умер. После его смерти на спорной жилой площади проживают его супруга ФИО2, ответчик по настоящему делу, а так же их совместный несовершеннолетний ребенок, являющиеся членами его семьи. Истица, так же являющаяся членом семьи умершего и постоянно проживавшая по указанному адресу, вскоре после смерти сына, ввиду неприязненных отношений с ответчиком, съехала с указанного адреса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). 

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора недействительным, заявлены доводы о невозможности истицы на момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству сторон судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов «Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО4» от 28.12.2017 года № №, на момент заключения договора дарения 19.02.2015 года у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось, во время подписания договора дарения 19.02.2015 года она могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов основаны на амбулаторном обследовании и объективной медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1, заключение мотивировано, логически обосновано, не содержит противоречий. Каких-либо нарушений ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" при производстве указанной экспертизы не допущено. Экспертиза проводилась специалистами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку достоверные доказательства, вызывающие сомнения либо опровергающие выводы заключения комиссии экспертов, представлены не были, у суда не имеется оснований не принимать за основу данное заключение, поскольку оно требования процессуального закона об относимости и допустимости доказательств удовлетворяет, содержит необходимые элементы исследования и обоснование выводов. Стороны в опровержение выводов экспертизы каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представили. 

При таких данных, принимая во внимание, что способ защиты права истец выбирает самостоятельно, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленного иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Алькеевский районный суд РТ с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступает в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4/2018 года

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.