66RS0006-02-2021-000849-76

1-264/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

при секретаре Функ М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвокатапо соглашению ФИО2, 

переводчика Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

 данные изъяты > содержавшегося под стражей в период с 30.01.2021 по 01.02.2021, включительно, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19 января 2021 года до 18 часов 11 минут ФИО1 находясь около дома № 2 по ул. Сыромолотова в Кировском районе г. Екатеринбурга обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, эмитированную на имя Ф.Е.О. и привязанную к банковскому счету 

<

 № >, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: Сиреневый бульвар, дом № 2 в Кировском районе города Екатеринбурга, после чего у ФИО1,из корыстных побуждений, возник преступныйумысел, направленный на получениематериальной выгоды,а именно - на хищение денежных средств с банковского счетавышеуказанной банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Ф.Е.О., при оплате товаров, для чего он взял указанную банковскую карту себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, то есть 19 января2021 года в период до 18 часов 11 минут, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту,проследовал на автомобиле марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный 

<

 № > регион на автозаправочную станцию«Газпромнефть №143»,расположеннуюпо адресу: улица Владимира Высоцкого № 1/а в г. Екатеринбурге, и, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете вышеуказаннойбанковскойкарты не принадлежат ему, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действияносят неочевидный характер, действуя путём бесконтактной оплаты, 19 января 2021 годасовершил две операции во оплате вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имяФ.Е.О. через терминал безналичной оплаты товара, установленный в торговом залеуказанной автозаправочной станции, а именно в 18 часов 11 минут на сумму 199 рублей 86копеек, в 18 часов 12 минут на сумму 399 рублей 73 копейки, таким образом тайнопохитив денежные средства принадлежащие Ф.Е.О. со счета вышеуказаннойбанковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 19 января 2021 года до 18 часов 19минут проследовал на автомобиле марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион на автозаправочную станцию «Газпромнефть № 198», расположенную по адресу: Промышленный проезд № 1/б в Кировском районе города Екатеринбурга, где действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия носятнеочевидный характер, действуя путём бесконтактной оплаты, совершил одну операцию по оплате вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имя Ф.Е.О., через терминал безналичной оплаты, установленный в торговом зале указанной автозаправочной станции, а именно в 18 часов 19 минут на сумму 499 рублей 94 копейки, таким образом тайно похитив денежные средства принадлежащие Ф.Е.О. со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 19 января 2021 года до 21 часов 42 минут проследовал в магазин «Монетка» расположенный по адресу: улица Уральских Рабочих, дом № 50 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где выбрал товар для покупки, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный характер, действуя путём бесконтактной оплаты товара, 19 января 2021 года совершил две операции по оплате вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имя Ф.Е.О. через терминал безналичной оплаты товара, установленный в торговом зале указанного магазина, а именно - в 21 час 42 минуты на сумму 819 рублей 97 копеек и 659 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства принадлежащие Ф.Е.О. со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 19 января 2021 года до 21 часов 47 минут проследовал в магазин «Пивоман» расположенный по адресу: улица Уральских Рабочих, дом № 51 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где выбрал товар для покупки, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный характер, действуя путём бесконтактной оплаты товара, 19 января 2021 года в 21 час 47 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имя Ф.Е.О., за приобретённые им товары через терминал безналичной оплаты товара, установленный в торговом зале данного магазина на сумму 194 рубля 25 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 19 января 2021 года до 22 часов 02 минутыпроследовал в магазин «Монетка» расположенный по адресу: улица Уральских Рабочих, дом № 50 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где выбрал товар для покупки, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный характер, действуя путём бесконтактной оплаты товара, 19 января 2021 года в 22 часа 02 минуты совершил оплату вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имя Ф.Е.О., за приобретённые им товары через терминал безналичной оплаты товара, установленный в торговом зале данного магазина на сумму 269 рублей 68 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета 

<

 № >, открытого на имя Ф.Е.О. в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: Сиреневый бульвар, дом № 2 в Кировском районе города Екатеринбурга, денежные средства на общую сумму 3 043 рубля 41 копейка, принадлежащие последней, путем оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, эмитированной на имя Ф.Е.О. причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом ФИО1 подтвердил оглашенные на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он нашел банковскую карту на тротуаре в начале января 2021 года по адресу: 

<

...>, возле входа в магазин «Кировский». 19.01.2021 около 18 часов 00 минут, из-за финансовых трудностей и отсутствия постоянного источника дохода, у него возник умысел воспользоваться банковской картой «Сбербанка России», найденной им ранее. Так как указанная карта была с «чек пеем», бесконтактная, он решил оплатить покупки, понимая, что указанные денежные средства ему не принадлежат и он совершает хищение. С этой целью, он на своем автомобиле приехал на АЗС № 143 ул. Владимира Высоцкого, д. 1а к заправочной колонке, зашел в помещение с кассовой зоной и попросил оператора заправить его на 200 рублей, так как не знал, сколько именно находится денежных средств на карте. После чего приложил банковскую карту «Сбербанка», не принадлежащую ему, к терминалу оплаты. Оплата прошла, и он попросил оператора заправить его на 400 рублей, и оплата снова прошла. Чтобы не привлекать внимание он решил поехать на другую заправочную станцию и продолжить пользоваться указанной картой до того, пока на ней не закончатся денежные средства. Он проехал на АЗС № 198 расположенной в 

<

...>, где по чужой банковской карте «Сбербанк России» оплатил покупку бензина на 500 рублей через бесконтактный терминал. После оплаты он поехал в сторону микрорайона «Уралмаш». По дороге домой он решил заехать в магазин, и в магазине «Монетка» по ул. Индустрии, д. 33а в г. Екатеринбурге выбрал футболки, подошел к кассе и оплатил их двумя операциями, точную сумму покупок он не помнит, каждая была до 1000 рублей. С покупками он вышел из магазина, убрал их в автомобиль на заднее пассажирское сидение. После чего он перешел дорогу и зашел в магазин «Пивоман», расположенный по ул. Уральских Рабочих, д.51, где приобрел пиво «Жигулевское» 1,5 литра и арахис, оплатив чужой банковской картой «Сбербанк». Затем вернулся в магазин «Монетка», где выбрал продукты питания, и, подойдя к кассе, оплатил товар чужой картой, обнаруженной им ранее. С покупками он прошел домой. На следующий день он с указанной карты попытался через Интернет положить на счет своего номера мобильного телефона денежные средства, но карта была заблокирована. После чего выбросил карту в урну. Общая сумма покупок с банковской карты «Сбербанк России» составила около 3000 рублей. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 88-90, 148-150).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Ф.Е.О. следует, что 19 января 2021 года она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, и обнаружила, что с ее расчётного счета 

<

 № >, который еб был открыт в 2015 году по адресу: 

<

...> в отделении ПАО «Сбербанк», привязанного к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

 № > разными списаниями денежных средств в качестве оплаты покупок в различных торговых точках сняты принадлежащие ей денежные средств в общей сумме 3 043 рубля 41 копейка. Вышеуказанная карта оснащена чек-пеем, то есть при оплате не требуется вводить пароль, оплата производится приложением карты к терминалу. 19.01.2021 самостоятельно данной картой ПАО «Сбербанк» она не расплачивалась. В приложении обнаружила, что производились списания денежных средств 19.01.2021: в 18 часов 11 минут на АЗС № 143 Газпромнефть на сумму 199 рублей 86 копеек; в 18 часов 12 минут на АЗС № 143 Газпромнефть на сумму 399 рублей 73 копеек; в 18 часов 19 минут на АЗС № 198 Газпромнефть на сумму 499 рублей 94 копеек; в 21 часов 42 минуты в магазине «Монетка» на сумму 819 рублей 97 копеек; в 21 часов 42 минут в магазине «Монетка» на сумму 659 рублей 98 копеек; в 21 часов 47 минут в магазине «Пивоман» на сумму 194 рубля 25 копеек; в 22 часов 02 минут в магазине «Монетка» на сумму 269 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 3043 рубля 41копейка, что является для нее не значительным. Данные операции по безналичной оплате она не производила, в микрорайоне «Уралмаш» г. Екатеринбурга 19.01.2021 она не находилась. Обстоятельства утери карты ей неизвестны (т.1, л.д.53-56, 57-59).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, в явке с повинной от 28.01.2021 ФИО1 признается и раскаивается в том, что нашел банковскую карту Сбербанк с которой он оплачивал покупки (т.1, л.д. 82).

В заявлении от 20.01.2021 потерпевшая Ф.Е.О. заявила о хищении 19.01.2021 с банковской карты 

<

 № > с открытым на неё банковским счётом 

<

 № > денежных средств в сумме 3 043 рубля 41 копейка (т.1, л.д. 16).

В протоколах осмотров места происшествия зафиксированы результаты осмотров: 

- территории АЗС №143 Газпромнефть по адресу: 

<

...>/а;

- территории АЗС №198 Газпромнефть по адресу: 

<

...>;

- помещения магазина «Пивоман» ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> рабочих, д. 51, 

- помещения магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> рабочих, д.50; 

- а также участка местности у ТЦ «Кировский» по адресу: 

<

...>.

Во всех приведенных магазинах и автозаправках зафиксировано наличие камер наблюдения и терминалов безналичной оплаты товара (т.1, л.д. 23-27, 28-32, 33-37, 38-42, 43-45).

В протоколах осмотров предметов зафиксированы результаты осмотров: 

- видеозаписей по адресу: 

<

...>«б» помещения АЗС №198 Газпромнефть; по адресу: 

<

...> рабочих, д.50 магазина «Монетка»; по адресу: 

<

...> рабочих, д.51 магазина «Пивоман», где ФИО1 производил оплату покупок похищенной банковской картой (т.1, л.д. 46-47);

- выписок из ПАО «Сбербанк» на банковский счет 

<

 № > банковской карты 

<

 № > на имя Ф.Е.О., подтверждающих осуществление банковских операций по оплате товаров при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (т.1, л.д. 72-77). 

Изъятые и осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 50, 63-71, 78). 

Ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждено распиской (т.1, л.д. 179).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Ф.Е.О. и подсудимого ФИО1, так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлены.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми и также полагает возможным положить в основу приговора.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый в судебном заседании показал, что давление на него не оказывалось, в связи с чем суд считает, что принцип добровольности при даче ФИО1 явки с повинной соблюден. В указанном протоколе ФИО1 после установления его личности сообщил известные правоохранительным органам обстоятельства.

Факт самооговора подсудимого с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, составленные при осмотрах мест происшествий, при изъятии и осмотрах вещественных доказательств, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.

Хищение денежных средств ФИО1 произведено тайно, с банковского счета потерпевшей, в результате бесконтактной оплаты товаров найденной банковской картой.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные данные, в совокупности с его поведением в судебном заседании,не вызывающим сомнений в его вменяемости, дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, а также положительную характеристику, трудоустройство, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, компенсацию морального вреда, принесение извинений последней через иное лицо - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, отягощенное инвалидностью.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, без предоставления рассрочки выплаты штрафа, с учетом возможности получения осужденным дохода по месту работы.

Вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительной, в связи с чем суд полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимогов соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежная сумма в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, выплаченная адвокату Кунилову С.Н. за оказание юридической помощи У.Э.ЮБ. в ходе предварительного расследования в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью последнего, не имеется, поскольку сведений о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не предоставлено. При этом ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на уплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с содержанием ФИО1 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > после фактического задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 15000 (тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем - поведении оставить без изменений, и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптические диски и выписки по банковскому счету,хранящиеся при уголовном деле - оставить в материала дела.

Процессуальные издержки в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Судья В.А. Тимофеев

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/счет 

<

***>)

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

ОГРН 

<

***>

БИК 016577551

Номер бюджетного счета (счет банка) 40102810645370000054

Номер казначейского счета 03100643000000016200

КБК 000 1 16 03125 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации).