Дело № 12-1010/2024

78RS0015-01-2024-005420-40

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 25 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Карапетяна В.Р. на постановление врио начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Жавлонова Мухаммада Жамшид Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 01 сентября 2026 года, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Жавлонов М.Ж.Б.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жавлонова М.Ж.Б.угли - Карапетян В.Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Жавлонову М.Ж.Б.угли не предлагалось воспользоваться услугами переводчика, которой смог бы подтвердить, что Жавлонов М.Ж.Б.угли действительно владеет русским языком. 

Жавлонов М.Ж.Б.угли в Невском районном суде от услуг переводчика отказался, собственноручно указав, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции, по подозрению в том, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Факта распития спиртных напитков не было. Задержан сотрудниками полиции у подъезда дома. В протоколе об административном правонарушении слово «согласен», в строке объяснений, написал собственноручно. 

Защитник Карапетян В.Р. в Невский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу п/п 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом в постановлении, 05 апреля 2024 года в 01 час. 35 мин. Жавлонов М.Ж.Б.угли находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Дон», объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4%, готовой продукции, то есть нарушил ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Факт совершения Жавлоновым М.Ж.Б.угли административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05 апреля 2024 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 05 апреля 2024 года и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Жавлонова М.Ж.Б.угли. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Жавлонову М.Ж.Б.угли разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. В протоколе Жавлонов М.Ж.Б.угли собственноручно указал, что с фактом правонарушения согласен (л.д. 1) Каких-либо замечаний по событию административного правонарушения не высказал, о том, что спиртные напитки не распивал, не указал. 

При этом, как следует из постановления должностного лица (л.д. 8), а также подтверждается пояснениями самого Жавлонов М.Ж.Б.угли, данными им при рассмотрении настоящей жалобы, Жавлонов М.Ж.Б.угли русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, Жавлонов М.Ж.Б.угли понимал предъявленное ему обвинение, однако возражений не высказал, несмотря на предоставленную ему возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения права Жавлонова М.Ж.Б.угли на участие переводчика, при производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения. 

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Административное наказание назначено Жавлонову М.Ж.Б.угли должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Действия Жавлонова М.Ж.Б.угли, выразившиеся в распитие алкогольной продукции, находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Жавлонова М.Ж.Б.угли оставить без изменения, жалобу защитника Карапетян В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.