Дело №12-328/2019

УИД 16MS0103-01-2020-001149-49

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последней было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении неё прекратить, в обоснование указав, что в ходе производства по делу ФИО1 последовательно оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что ее супруг Р. указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ Номер обезличен, действующим с Дата обезличена по Дата обезличена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем Р. не требовалось согласия ФИО1 на управление транспортным средством и не требовалась передача управления данным автомобилем, ибо Р. является таким же собственником автомобиля как и ФИО1. ФИО1 Дата обезличена находилась в гостях недалеко от ......, куда их с сыном привез супруг Р., который потом уехал домой. После этого Р. находился дома на ...... часов 40 минут Р. самовольно взял ключи от указанной автомашины, которые находились дома, и приехал на этом автомобиле за ФИО1 на пер. Садовый, чтобы отвезти ее домой. При этом ФИО1 не знала об употреблении ее супругом спиртных напитков, т.к. видимых признаков алкогольного опьянения у последнего не имелось. Сам Р. побоялся сказать жене, что выпил спиртного, а ФИО1 на состояние мужа не обратила внимания. В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем Р., находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен. При просмотре представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи невозможно установить факт того, что именно ФИО1 управляла автомобилем и передала управление автомобилем Р., т.к. на видеозаписи не видно, кто управляет автомобилем, т.к. на видеозаписи не видно, кто управляет автомобилем, кто где сидит и сидит ли вообще, тем более, что Р. был задержан сотрудником ГИБДД у магазина «Пятерочка», то есть автомобилем в момент задержания он вообще не управлял, автомобиль в это время был припаркован недалеко от ......, а не у .......

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснил, что согласно ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ автомобиль является совместной собственностью супругов. Р. не требовалось согласия ФИО1 на управление ТС, и не требовалась передача управления данным автомобилем, поскольку Р. является таким же собственником, как и ФИО1. ФИО1 была в гостях, ее муж сам взял ключи, сам приехал. Факт передачи не подтверждается представленными материалами. 

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ Щ. суду пояснил, что Дата обезличена во время несения службы проведения рейда по г. Елабуга и Елабужскому району совместно с ИДПС Н., в ...... ими была остановлена автомашина, за которой следовало еще одно авто, которое остановилось, со стороны водительской двери из машины вышел человек и пошел к задней части автомашины, встал. Проверили первую машину, отпустили, проследовали ко второй машине. В ходе проверки было установлено, что за рулем находился Р., от которого исходил резкий запах алкоголя. Собственником данной машины была его супруга, которая находилась в этой же автомашине. В отношении Р. был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а в дальнейшем и административный материал. ФИО1 пояснила, что была в гостях, побоялась сама ехать за рулем и попросила своего супруга, чтобы он ее забрал, при этом не знала, что супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Также пояснил, что визуально было установлено, что Р. в магазин не заходил, вышел из машины, обошел ее, встал возле задней ее части, утверждал, что является пешеходом. В патрульной автомашине имеется видеорегистратор, данный факт подтверждается видеозаписью.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ Н. суду пояснил, что Дата обезличена во время несения службы и проведения рейда по ...... и ...... совместно с ИДПС Щ., в ...... была остановлена автомашина, за которой следовала еще одна автомашина, но она остановилась. Быстро проверили первую машину, отпустили, проследовали ко второй машине. Обратил внимание, со стороны водительской двери из машины вышел человек и пошел к задней части автомашины, встал, сделал вид, что идет в магазин. Далее в ходе проверки было установлено, что за рулем находился Р., от которого исходил резкий запах алкоголя. Но собственником данной машины была его супруга, которая находилась в этой же автомашине. В отношении Р. был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а в дальнейшем и административный материал. ФИО1 пояснила, что была в гостях, побоялась сама ехать за рулем и попросила своего супруга, чтобы он ее забрал, при этом не знала, что супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт выхода Р. с водительской двери был визуально установлен, а также зафиксирован на видеорегистраторе. 

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена от составлен в отношении ФИО1 в том, что Дата обезличена в 23 часа 05 минут по адресу: ......, последняя передала управление транспортным средством Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушила п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО1 сообщила, что она не передавала право на управление авто Р. в нетрезвом состоянии, супруга остановили инспекторы ГИБДД на улице, когда он шел в магазин, авто находилось без движения, понятых лиц не было. (л.д.2)

Согласно копии протокола об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении Р., Дата обезличена в 23:05 час. по адресу: ......, он управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено алкотектором PRO-100 touch-k Номер обезличен, показания прибора 0,681мг/л, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении Р. указал, что передвигался пешком в сторону магазина, остановили и задержали инспекторы ДПС. (л.д. 4)

Согласно копии протокола Номер обезличен Р. Дата обезличена в 23часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, в связи с наличием признаков опьянения. (оборот л.д. 4)

Согласно копии протокола Номер обезличен у Р. задержано транспортное средство Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т/с переано ФИО1 (л.д. 5)

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, у Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.681 мг/л, с результатами Р. согласился. (л.д. 6)

Из рапорта ИДПС Н. следует, что Дата обезличена в 23 часа 05 минут в ......, было остановлено т/с Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, под управлением Р. с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании этого Р. был отстранен от управления т/с, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором PRO-100 touch-k Номер обезличен, показания прибора 0,681мг/л, состояние опьянения установлено, в отношении Р. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т/с передано ФИО1 (оборот л.д. 6).

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежит ФИО1 (л.д. 7)

Согласно рапорту ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Щ. Дата обезличена во время рейда по ...... в ......, возле ...... была остановлена автомашина Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, под управлением водителя Р.. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, водитель был отстранен от управления т/с, с помощью алкотектора PRO-100 touch-k Номер обезличен, показания прибора 0,681мг/л, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Собственник т/с Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, ФИО1 находилась на пассажирском сиденье данного автомобиля, в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 9)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 18)

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-23)

Согласно копии страхового полиса МММ Номер обезличен в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства Volkswagen Tiguan, указаны ФИО1, Р. (л.д. 33)

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, Дата обезличена в 23 часа 05 минут возле ...... ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством Фольксваген Тигуан, г/н Номер обезличен, Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении в отношении Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об отстранении Р. от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ДПС, другими материалами дела. 

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она не знала о том, что ее супруг Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что автомобиль является совместной собственностью супругов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, и, передавая право на управление другому лицу, собственник автомобиля ФИО1 обязана была убедиться в том, что Р. не находится в состоянии какого-либо опьянения. Кроме того из материалов дела усматривается, что ФИО1 в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС находилась рядом с Р. на пассажирском сиденье, и имела возможность заметить признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи), которые заметили сотрудники ДПС. Указанные доводы суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, чтобы уйти от административной ответственности.

То, что автомобиль находился на ......, а сам Р. не управлял транспортным средством, а шел в магазин «Пятерочка», опровергается материалами дела, из которых видно, что автомобиль был остановлен по адресу: ......, и все процессуальные действия были произведены там же. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, и не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным.

Каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 не имеется. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: