Дело 12-218/2023

УИД 52RS0016-01-2023-003481-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кстово 09 октября 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу директора ООО «Экспресс-транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233440402726 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс-транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233440402726 от 30 марта 2023 года собственник транспортного средства марки (данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (СТС (номер обезличен) подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 17.03.2023 г. в 10:10:11 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Москва – Владимир - Нижний Новгород–Казань-Уфа, ПФО, Нижегородская область, Кстовский район, геогр. коорд.: 56?4’1,82” C, 44?22’30,11” В в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица, директор ООО «Экспресс-транс» ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой выражает не согласие с принятым в отношении Общества актом, считая его незаконным и необоснованным, ввиду нахождения на момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки «(данные обезличены)», с государственным регистрационным номером (номер обезличен) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа во владении и пользовании иного лица – ООО «Автотехника», и как следствие этого отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указывает, что обжалуемое постановление было получено 05.04.2023, 13.04.2023 в Центральное МУГАДН была направлена жалоба на указанное постановление, решение по которой до настоящего времени в адрес общества не поступило. 

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «Экспресс-транс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. От директора ООО «Экспресс-транс» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Экспресс-транс».

Должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233440402726 от 30 марта 2023, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, в противном случае движение названных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения запрещено.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.В соответствии с п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-транс», является собственником автомобиля марки (данные обезличены), с государственным регистрационным номером (номер обезличен), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждено свидетельством о регистрации (номер обезличен) (л.д. 33).

17.03.2023 г. в 10:10:11 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Москва – Владимир - Нижний Новгород–Казань-Уфа, ПФО, Нижегородская область, Кстовский район, геогр. коорд.: 56?4’1,82” C, 44?22’30,11” В с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор № ЭМК21-058, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119960959 действительно до 19.12.2023 года было выявлено, движение автомобиля марки (данные обезличены)», с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (СТС (номер обезличен)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора фото-фиксации, который является специальным техническим средством утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у судьи не имеется.

Между тем судьей учтено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 г. указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022 г. находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника» (л.д. 15-16), что подтверждено и сообщением, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-23-9389 от 05.09.2023 (л.д.26), согласно которому вышеуказанная автомашина с 15.04.2022 зарегистрирована в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств (юридического лица) от 15.04.2022 г.

Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS грузовой тягач СЕдельный», с государственным регистрационным номером 

<

***> во владении или в пользовании другого лица, из чего следует, что ООО «Экспресс-транс» не является субъектом инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 10673342233440402726 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс-транс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «Экспресс-транс» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО «Экспресс-транс» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342233440402726 от 30 марта 2023 года.

Жалобу директора ООО «Экспресс-транс» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН С № 10673342233440402726 от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс-транс» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица ООО «Экспресс-транс».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.А. Колясова