РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее — должник, заемщик) заключили кредитный договор /номер/ от 15 октября 2012 года (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 225 146 руб. на срок до 15 октября 2015 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15 октября 2015 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 октября 2014 года по 29 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на 29 декабря 2020 года составляет 459 140 руб. 32 коп., из которых 124 060 руб. 81 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 235 079 руб. 51 коп. – сумма неоплаченных процентов, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

14 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования /номер/.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 459 140 руб. 32 коп., а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 124 060,81 руб. за период с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 124 060,81 руб. за период с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и пр. третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

15 октября 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, по которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило ФИО2 кредит в размере 225 106 руб. 40 коп. сроком до 15 октября 2015 года, с процентной ставкой 29,00 % годовых.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату суммы займа.

За период с 30 октября 2014 года по 29 декабря 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 459 140 руб. 32 коп., из которых 124 060 руб. 81 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 235 079 руб. 51 коп. – сумма неоплаченных процентов, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

14 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования /номер/.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для снижения размера процентной ставки не имеется, поскольку она оговорена в условиях договора, с которыми согласилась ответчик. Однако согласно расчету размер неустойки составил 1 397 545 руб. 02 коп., который истец снизил до 100 000 руб.

Суд полагает, что неустойка за несвоевременное внесение денежных средств является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 п. 1 ГК РФ, снижает размер штрафа за несвоевременное внесение денежных средств до 20 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составит 379 140 руб. 32 коп. (124 060 руб. 81 коп. + 235 079 руб. 51 коп. + 20 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29,00 % годовых за период с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на остаток основного долга по ставке 0,5 % в день за период с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В связи с не оплатой государственной пошлины стороной истца, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска, суд полагает необходимым, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 7 791 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от 15 октября 2012 года за период с 30 октября 2014 года по 29 декабря 2020 года в размере 379 140 (триста семьдесят девять тысяч сто сорок) руб. 32 коп., из которых 124 060 руб. 81 коп. – основной долг, 235 079 руб. 51 коп. – проценты, 20 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,00 % годовых за период с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,5 % в день за период с 30 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7 791 (семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.