1-651 К/23

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 17.10.2023 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Шняк И.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на территории земельного участка 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у обнаруженного им мобильного телефона имеется собственник (Потерпевший №1), убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял в руки лежащий крыльце возле указанного 

<

адрес> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1, то есть 

<

данные изъяты> его похитил, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО1 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Ю. Синева