Дело № 12-5/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Становое 12 апреля 2019 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 от 07.02.2019 года должностное лицо – генеральный директор АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 от 07.02.2019 года 30.01.2019 года, в 16 часов 00 минут, по результатам проведенной на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 18.12.2018 года № 513-р и по поручению Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 28.11.2018 года № АГ-П11-8385в внеплановой выездной проверки в отношении АО «Агрофирма «Заречье» были установлены следующие нарушения условий хранения зерновой продукции, а именно:

1. на территории по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Ламское: в складе № 11, в котором хранится подсолнечник и кормовая кукуруза урожая 2018 года, имеются щели в дверных проёмах, при въезде на склад зафиксировано наличие голубей и голубиного помета, сметок от уборки в складе; в модуле № 7, в котором хранится горох кормовой урожая 2018 года, дверные проемы имеют щели, боковые стены при соединении с перекрытием имеют также множественные щели, лампочка не имеет защитного колпака, температура в горохе составляет 15 °С; в модуле № 1, в котором хранятся семена гороха, овса и ячменя урожая 2018 года, дверные проемы имеют щели; в модуле № 3, в котором хранится пшеница продовольственная урожая 2018 года, двери неплотно закрываются, имеются щели, боковые стены при соединении с перекрытием имеют множественные щели; в модулях № 6 и № 2, в которых хранится пшеница продовольственная урожая 2018 года, двери неплотно закрываются, имеются щели, боковые стены при соединении с перекрытием имеют также множественные щели; в складе № 9, в котором хранится пшеница продовольственная, двери неплотно закрываются, имеются щели; в модуле № 5, в котором хранится пшеница продовольственная, двери неплотно закрываются, боковые стены при соединении с перекрытием имеют множественные щели, также зафиксировано наличие голубей; в модуле № 4, в котором хранится пшеница продовольственная урожая 2018 года, двери неплотно закрываются, имеются щели, боковые стены при соединении с перекрытием имеют множественные щели. На территории по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Бабарыкино, в складах № 12 и № 14, в которых хранится пшеница продовольственная урожая 2018 года, отсутствуют термоштанги;

2. в зернохранилищах в течение всего периода хранения зерна не достаточно организована проверка условий его хранения, а именно: в журнале наблюдения за хранящимся зерном отражаются недостоверные данные. Так, в период с 28.07.2018 года при температуре окружающего воздуха + 30 °С в зерне отражаются показания наличия температуры в верхнем слое + 12 °С, среднем слое + 10 °С, нижнем слое + 9 °С (летний период), такая же температура в зерне в журнале 23.11.2018 года - в верхнем слое + 11 °С, в среднем слое + 10 °С, в нижнем слое + 7 °С, при температуре окружающего воздуха + 14 °С (зимний период). Также в журнале наблюдения за хранящимся зерном, начиная с 07.12.2018 года, отсутствует документальное подтверждение показателя – зараженность. 

3. отсутствие штабельных ярлыков формы ЗПП № 78 в складских помещениях. 

Из отобранных 16 образцов зерновой продукции (подсолнечника – 4; пшеницы на продовольственные цели – 8; гороха на кормовые цели – 2; кукурузы на кормовые цели – 2) и направленных на подтверждение соответствия нормативных документов по показателям качества и безопасности в аккредитованную лабораторию Россельхознадзора (ФГБУ ЛИЛ ЦНМВЛ), в ходе их исследования установлено, что:

пшеница на пищевые цели, находящаяся на хранении в складе № 12, не соответствует требованиям ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия по показателю наличие зерновой примеси, при норме не более 5.0, фактически 6,5 % (протокол испытаний № 3333ЛВ от 16.01.2019 года);

подсолнечник, находящийся на хранении в складе № 11 правая сторона, не соответствует требованиям ГОСТ 22391-2015 Подсолнечник. Технические условия по показателю наличие масличной примеси при норме не более 3.0% для 1 класса, 5.0 % для 2 класса, 7,0 % для 3 класса, фактически 8,4 % (протокол испытаний № 3306ЛВ от 16.01.2019 года);

подсолнечник, находящийся на хранении в складе № 11 левая сторона, не соответствует требованиям ГОСТ 22391-2015 Подсолнечник. Технические условия по показателю наличие масличной примеси при норме не более 3.0 % для 1 класса, 5.0 % для 2 класса, 7,0 % для 3 класса, фактически 10,0 % (протокол испытаний № 3307ЛВ от 16.01.2019 года);

кукуруза кормовая, находящаяся на хранении в складе № 11 секция 1, по предварительному испытанию не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» по показателю Т-2 токсин, при норме не более 0,10 мг/кг, фактически 0,11 мг/кг (протокол испытаний № 3310ЛВ от 22.01.2019 года).

Подсолнечник на пищевые цели урожая 2018 года подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д – RU. ПТ86.А.01218/18 от 15.11.2018 года. Однако, данная декларация о соответствии недостоверна, так как не соответствует требованиям ГОСТ 22391-2015 Подсолнечник. Технические условия по показателю наличие масличной примеси.

Кукуруза на кормовые цели урожая 2018 года подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д – RU. ПТ86.А.01209/18 от 14.11.2018 года. Однако, данная декларация о соответствии недостоверна, так как не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» по показателю Т-2 токсин. 

Ответственным за ненадлежащее хранение и требования безопасности зерна (превышение микротоксинов в кукурузе, поставляемой на кормовые цели) с нарушениями обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС № 015/2011) является должностное лицо – генеральный директор АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 в связи с чем в действиях должностного лица – генерального директора АО «АФ «Заречье» были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и в отношении него 30.01.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по данной статье, а 07.02.2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 07.02.2019 года, генеральный директор АО «АФ «Заречье» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление считает незаконным, не обоснованным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям:

- в постановлении № 09/5-З от 07.02.2019 года отсутствует указание на наличие объективной стороны нарушения АО «АФ «Заречье» ч. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» от 09.12.2011 года № 874, не приведены доказательства выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, не соответствующего обязательным требованиям к нему. Как указывает заявитель, АО «АФ «Заречье» проведены оздоровительные мероприятия зерна кукурузы на кормовые цели, проведена подработка подсолнечника на пищевые целы, после чего отобранные 18.02.2019 года образцы данной сельскохозяйственной продукции были направлены в аккредитованные лаборатории для проведения повторных исследований, где превышение предельно допустимого норматива Т-2 токсина в кукурузе на кормовые цели урожая 2018 года не выявлено. Следовательно, АО «АФ «Заречье» не нарушало со своей стороны п. 2 ст. 4 Технического регламента. Кроме того, в пояснениях АО «АФ «Заречье» от 06.02.2019 года отражены факты, опровергающие наличие указанных в протоколе об административном правонарушении № 09/34 от 30.01.2019 года нарушений, выявленных на складах № 11, № 7, № 3, № 6, № 2, № 9, № 5, № 4, а также факты, опровергающие отсутствие в складах № 12 и № 14 с. Бабарыкино термоштанг. Однако, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 07.02.2019 года отсутствует оценка указанных в пояснениях доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует по мнению заявителя о нарушении его прав. Фактически отдельные щели в стенах складов вызваны природными ураганными ветрами осени – зимы 2018 года, неплотное закрытие дверей не имеет места быть, поскольку осмотр при проведении проверки проводился с открытыми дверьми складов; голуби не имеют доступа в зернохранилища и фактически там отсутствуют, что подтверждается имеющимися в материалах проверки фотоснимками. Термоштанги хранятся у заведующих складов, как у материально ответственных лиц. Выявленные в ходе проверки замечания сами по себе не свидетельствуют о том, что зернохранилища АО «АФ «Заречье» не обеспечивают безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, что свидетельствует о том, что АО «АФ «Заречье» не нарушало п. 6 ст. 4 Технического регламента. Также по результатам проверки, как указывает заявитель, не были выявлены факты попадания в складские помещения АО «АФ «Заречье» атмосферных осадков и посторонних предметов, а также факты того, что технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах не обеспечивает сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние, что свидетельствует о том, что АО «АФ «Заречье» не нарушало п. 7 и п. 8 ст. 4 Технического регламента. Кроме того, с указанием в обжалуемом постановлении на то, что, по мнению проверяющего, в складских помещениях АО «АФ «Заречье» отсутствуют штабельные ярлыки, в зернохранилищах не достаточно организована проверка условий хранения зерна, поскольку якобы неверно отражались температуры в журнале наблюдения за зерном, а также отсутствует документальное подтверждение фиксирования показателя «зараженность» заявитель также не согласен, поскольку штабельные ярлыки ведутся в АО «АФ «Заречье, хранятся у ответственного должностного лица – кладовщика и были в полном объеме представлены к проверке; данные о температуре, отраженной в журнале наблюдения за хранящимся зерном, документально не опровергнуты и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии организации проверки условий хранения зерна (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха. У АО «АФ «Заречье» действительно отсутствует документальное подтверждение показателя «зараженность», поскольку продукция агрофирмы не заражена, что подтверждается материалами проверки (протоколами испытаний), следовательно, АО «АФ «Заречье» не нарушало п. 11 ст. 4 Технического регламента. Поскольку АО «АФ «Заречье», со своей стороны, не нарушало требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» от 09.12.2011 года № 874, поэтому отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, в связи с чем, как указывает заявитель в жалобе, агрофирма не может быть его субъектом.

Кроме того, заявитель указал в жалобе, что в случае непринятия доводов, отраженных в п. 1 жалобы, просит учесть то, что выявленные отдельные недостатки в работе АО «АФ «Заречье» не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку надлежащее качество продукции АО «АФ «Заречье» нашло свое документальное отражение в ходе проверки (протоколы испытаний от 16.01.2019 года, от 18.01.2019 года, от 21.02.2019 года и от 22.01.2019 года), поэтому просит признать совершенное правонарушение малозначительным. В случае отклонения доводов, отраженных в п. 2 жалобы, просит учесть то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства наличия соответствия продукции АО «АФ «Заречье» требованиям Технического регламента «О безопасности зерна» (протоколы испытаний), что может указывать на возможность применения административного наказания ниже низшего предела. В случае отклонения вышеперечисленных доводов, просит на основании ст. 4.2 КоАП РФ учесть смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что в АО «АФ «Заречье» в декабре 2017 года по вине подрядчика пожаром полностью уничтожена зерносушилка, что привело к существенным финансовым потерям в общей сумме 26 млн. рублей и необходимости приобретения в экстренном порядке новой зерносушилки и оплате услуг по её пуско-наладке в целях соблюдения норм действующих технических регламентов; деятельность агрофирмы носит социально направленный характер, среднесписочная численность работников – 137 человек, из которых все задействованы в производстве сельскохозяйственной продукции – одного из важных сегментов российской экономики, находящегося в приоритете государства; в настоящее время агрофирмой проводятся мероприятия по ремонту складских помещений, запенены трещины в складских помещениях; предыдущая проверка не выявила нарушений складского хранения, склады соответствовали требованиям технических регламентов, что еще раз указывает на наличие объективных причин появления трещин в складах, носящих природный характер (ураганные ветры осени-зимы 2018 года).

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд ходатайство, в котором просил дело по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 № 09/5-З от 07.02.2019 года рассмотреть в его отсутствие. 

Представители Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 № 09/5-З от 07.02.2019 года - без изменения.

Выслушав объяснения представителей Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, изучив письменные материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает жалобу генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 от 07.02.2019 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ:

«Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. … Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций… несут административную ответственность как должностные лица. …».

Ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании":

«1. Технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

2. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании":

«1. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2, ч. 6, ч. 7, ч. 8 и ч. 1 ст. 4 Технического регламента ТС "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 874:

«2. Показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

6. Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

7. Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

8. Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

11. В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из представленного в суд материала усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки АО «АФ «Заречье», проведённой на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям о проведении внеплановой выездной проверки АО «Агрофирма «Заречье» № 513-р от 18.12.2018 года, в деятельности АО «АФ «Заречье» были выявлены нарушения действующего законодательства, которые были отражены в Акте проверки № 513-р от 24.01.2019 года с приложенной к нему фототаблицей, а также подтверждены протоколами испытаний № 3306ЛВ от 16.01.2019 года, № 3307ЛВ от 16.01.2019 года, № 3310ЛВ от 22.01.2019 года и предписаниями № 01-БЗ об устранении нарушения от 24.01.2019 года и № 513 об устранении нарушения от 24.01.2019 года. По результатам выявленных нарушений в отношении генерального директора АО «АФ «Заречье» ФИО1 был составлен протокол № 09/34 об административном правонарушении от 30.01.2019 года по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а 07.02.2019 года вынесено постановление, которым он привлечён к административной ответственности по данной статье. 

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушения требований технических регламентов, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: 

протоколом № 09/34 об административном правонарушении от 30.01.2019 года, составленным в отношении должностного лица - генерального директора АО «АФ «Заречье» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 513-р от 24.01.2019 года с приложенной к нему фототаблицей; протоколами испытаний № 3306ЛВ от 16.01.2019 года, № 3307ЛВ от 16.01.2019 года, № 3310ЛВ от 22.01.2019 года, а также объяснениями генерального директора АО «АФ «Заречье» ФИО1, написанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2019 года, согласно которым установленные проверкой факты являются малозначительными и не привели к каким-либо последствиям (качество зерна в норме, положения нормативных актов не нарушены), поэтому они не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения и не влекут административную ответственность.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «АФ «Заречье» является смешанное сельское хозяйство, а дополнительными видами деятельности – выращивание однолетних культур, выращивание зерновых культур и т.д.

Из Устава АО «АФ «Заречье» следует, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно трудового договора, заключенного с генеральным директором ФИО1 28.08.2014 года, он как работник принимает на себя руководство текущей деятельностью организации, самостоятельно решает все вопросы деятельности организации, руководит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, решает вопросы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора АО «АФ «Заречье» ФИО1 в нарушении требований технического регламента ТС "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку он как генеральный директор осуществляет руководство деятельностью данной организации, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должным лицам и т.д.. Доказательств передачи каких-либо полномочий в этой области другим лицам представленные материалы не содержат. 

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана оценка представленным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения могли повлечь серьёзные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью животных.

Доводы генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 о том, что в постановлении № 09/5-З от 07.02.2019 года отсутствует указание на наличие объективной стороны - нарушение АО «АФ «Заречье» ч. 2, ч. 6, ч. 7, ч. 8 и ч. 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» от 09.12.2011 года № 874 судом исследованы и признаны несостоятельными, опровергающимися материалами дела и самими доводами, поскольку, как указывает сам заявитель в жалобе, АО «АФ «Заречье» были проведены оздоровительные процедуры в отношении зерновых культур, находящихся на хранении в складах, уже после проведения проверки специалистами Россельхознадзора и привлечения генерального диктора к административной ответственности, что свидетельствует о том, что нарушения в хранении зерновых культур имелись.

Довод генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства наличия соответствия продукции АО «АФ «Заречье» требованиям Технического регламента «О безопасности зерна» (протоколы испытаний), что может указывать на возможность применения административного наказания ниже низшего предела судом исследован и признан несостоятельным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ:

«2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей».

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа для должностного лица по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет 10.000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность генерального директора АО «АФ «Заречье» ФИО1, следующих фактов: уничтожение в декабре 2017 года в АО «АФ «Заречье» по вине подрядчика пожаром зерносушилки, что привело к существенным финансовым потерям и необходимости приобретения в экстренном порядке новой зерносушилки; то, что деятельность агрофирмы носит социально направленный характер; в настоящее время агрофирмой проводятся мероприятия по ремонту складских помещений; предыдущая проверка не выявила нарушений складского хранения, склады соответствовали требованиям технических регламентов, поскольку к административной ответственности привлечен генеральный директор как должностное лицо, а не АО «АФ «Заречье» как юридическое лицо.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении генерального директора АО «АФ «Заречье» ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, было учтено то, что данное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица – генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем он правомерно привлечён к административной ответственности по данной статье. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО2 от 07.02.2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Е.А. Суханова