Дело № 1-75/2020 (12002080022000017)

Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Денисенко К.В., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитника – адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершили умышленно на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в 

<

адрес>, получив согласие ФИО4 и ФИО6, вступил с последними в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, не имея соответствующего разрешения. 

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыб осетровых видов, действуя ранее достигнутой договоренности, совместно и согласовано на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – лодке «Прогресс-2» с установленным на ней подвесным мотором «Ямаха 20», взяв с собой рыболовную сеть длиной 70 м с ячеей 75х75мм, прибыли на реку Амур, являющуюся миграционным путем осетровых видов рыб к местам нереста, в 5-ти км вверх по течению от 

<

адрес> в район 

<

адрес>, где, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыб осетровых видов, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой установлено ограничение, а именно закрытие рыболовства в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а так же пунктов 58, 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, предусматривающих запрет добычи (вылова) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди, в вышеназванное время ФИО5 осуществлял управление мотолодкой, в то время как ФИО4 и ФИО6 осуществляли роспуск имеющейся сети в воду реки Амур и подъем ее из воды. В результате совместных и согласованных действий ФИО5, ФИО4, ФИО6 в указанные время и месте умышленно, незаконно добыли (выловили) один экземпляр осетра Амурского, включенного Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, и в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. Незаконно добытый ФИО5, ФИО4, ФИО6 один экземпляр осетра Амурского был выпущен в живом виде в воду реки Амур.

Подсудимые ФИО5, ФИО4, ФИО6 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе представительного расследования, вместе с этим пояснил, что в содеянном раскаиваются.

Кроме того подсудимый ФИО4 пояснил, что лодка и мотор, сеть, с использованием которых осуществлялся вылов рыбы, принадлежат ему. Лодку он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году без документов, мотор немного ранее. Он принадлежит к малочисленным народам Севера, поэтому лодку и мотор использует для вылова лососевых видов рыб, что является основным источником его пропитания. 

Из показаний ФИО4, данных при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в 

<

адрес> с братьями ФИО6 и ФИО3, отчимом ФИО5. Имеет в пользовании лодку «Прогресс-2» с подвесным мотором «Ямаха 20». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 предложил ему и ФИО6 съездить на рыбалку для вылова осетровых видов рыб для употребления в пищу. Он и ФИО6 согласились, решили ехать в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Данного числа около 01 часа 00 минут они поехали на его лодке на 

<

адрес> в район 

<

адрес>, примерно в 5-ти км от 

<

адрес> вверх по течению в сторону 

<

адрес>. С собой у них была сеть длиной 70 м ячеей 75х75 мм. Управлял лодкой Дяксул, он скинул сеть в воду. Примерно через 15 минут сплава он и Тумали вытащили сеть, в которую попался один экземпляр осетра Амурского весом примерно 10 кг. После решили сделать еще один заплыв. Когда он стал скидывать сеть в воду, подъехали сотрудники полиции на служебном катере, которые затем стали проводить дознание. После проведенного сотрудниками осмотра, прибыли в 

<

адрес>, где рыбинспекторы осмотрели рыбу, установили, что это осетр Амурский, выпустили рыбу в воду живой. После их повезли в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 56-59, 109-111). 

В судебном заседании оглашены показания ФИО5 (т. 1 л.д. 74-77, 116-118) и ФИО6 (т. 1 л.д. 92-95, 123-125), данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям ФИО4 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении изложенного в приговоре преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, запрещена добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди. Ущерб, причиненный государству незаконным выловом рыбы, исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018. По уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые незаконно добыли 1 экземпляр осетра Амурского, ущерб составляет 160456 рублей (том 1 л.д. 29-30).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Ульчского ОМВД Свидетель №2 и двумя бойцами Росгвардии проводили мероприятия по охране биологических ресурсов в районе 

<

адрес>, в ходе которых в ночное время в 5-ти км от данного села вверх по течению в сторону 

<

адрес>, в протоке заметили лодку, в которой находились трое человек. Данные люди закидывали сеть из лодки в воду. Подъехав к ним, представились. При визуальном осмотре лодки, в ней был обнаружен один экземпляр рыбы осетровых видов. Свидетель №2 сделал сообщение об этом в дежурную часть ОМВД. Он после этого произвел осмотр места происшествия, а именно лодки «Прогресс» с подвесным мотором «Ямаха 20», с находящейся в ней сетью и рыбой. Граждане были задержаны, с ними проехали в 

<

адрес>, где сотрудники Росрыболовства ФИО2 и Свидетель №1 осмотрели рыбу, после чего ее в живом виде выпустили в воду. Задержанные пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, решили поймать рыбу осетровых видов для пропитания. После с данными лицами прибыли в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Лодка и сеть были изъяты (том 1 л.д. 37-39).

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2, которые также оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании, при производстве предварительного следствия показал, что состоит в должности государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> совместно с госинспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут - 03 часов 00 минут в 

<

адрес> на служебном катере прибыли сотрудники полиции и Росгвардии. С теми были трое человек в мотолодке «Прогресс». Среди сотрудников были участковый Свидетель №2, о/у УМВД Свидетель №3, так же двое сотрудников Росгвардии. Свидетель №2 пояснил, что задержанные осуществляли лов осетровых в 5-ти км выше по течению от 

<

адрес>, у них в лодке один экземпляр рыбы. ФИО2 осмотрел рыбу, установил ее принадлежность к осетру Амурскому. После осмотра рыба была выпущена в воду в живом виде, о чем он составил акт. Задержанные пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, и решили поймать рыбу осетровых видов для употребления в пищу (т. 1 л.д. 31-33).

Специалист ФИО2 в ходе следствия пояснил, что является государственным инспектором оперативного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, прошел обучение по программе повышения квалификации «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и организации рыболовства», по данной специальности работает 4 года. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он и госинспектор Свидетель №1 находились в 

<

адрес>, когда к ним на служебном катере подъехали сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, и двое сотрудников Росгвардии. Свидетель №2 сообщил о задержании трех человек, осуществлявших лов осетровых, у которых в лодке находился один экземпляр рыбы. Осмотрев рыбу, он установил ее принадлежность к осетру Амурскому. Рыба была живая, со следами объячеения. Принадлежность рыбы он определил по жаберным перепонкам, которые приращены к межжаберному промежутку, нижняя губа посередине прервана, усики чуть сплющены, рыло коническое не заостренное, спинных жучков 15, боковых 39, тело между рядами жучек покрыто мельчайшими костяными зернышками. Вес рыбы был 10 кг. После осмотра он составил акт и рыба была выпущена в живом виде в воду. Задержанные пояснили, что являются жителями 

<

адрес>, решили поймать рыбу осетровых видов для употребления в пищу (т. 1 л.д. 40-41).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции Свидетель №3, о том, что данного числа около 02 часов 25 минут в 5-ти км вверх по течению у левого берега от 

<

адрес>, на акватории 

<

адрес> были задержаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, находящиеся в лодке «Прогресс-2» с подвесным мотором «Ямаха 20», в которой имелись сплавная сеть, один экземпляр рыбы, схожей на рыбу осетровых видов (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 5 км вверх по течению 

<

адрес> от 

<

адрес> на левом берегу производился осмотр моторной лодки Прогресс-2 бортовой номер № серо-зеленого цвета, с подвесным мотором Ямаха 20, с которой имелись сплавная сеть длиной около 70 м ячеей 75х75 мм, мокрая со следами слизи, один экземпляр рыбы, предположительно осетрового вида, живой со следами объячеения. Участвующие при проведении следственного действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили о совместном вылове рыбы осетровых видов для употребления в пищу. Лодка с мотором, сеть и экземпляр рыбы изъяты (т. 1 л.д. 9-14),

- актом осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 

<

адрес> государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2, свидетельствующим о проведенном данным должностным лицом осмотре одного экземпляра осетра Амурского в живом виде, со следами объячеения, с указанием анатомических особенностей рыбы (т. 1 л.д. 18),

- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Свидетель №1, согласно которому один экземпляр осетра Амурского, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут выпущен в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19), 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем произведен осмотр изъятой в ходе осмотра места происшествия моторной лодки с подвесным мотором. Указаны индивидуальные признаки лодки, мотора. Лодка «Прогресс-2» с бортовым номером № и подвесной мотором «Ямаха 20» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу ФИО4 (т. 1 л.д. 97-99, 102,103),

- протоколом осмотра сети, изъятой в ходе осмотра места происшествия, где указаны индивидуальные признаки орудия лова – длина 70 м, ячея 75х75 мм, дель зеленого цвета, фал белого цвета. Данная сеть признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлена на хранение в ОМВД России по Ульчскому району (т. 1 л.д. 100-101, 102).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и отраженных в настоящем приговоре. 

Совершение ФИО4, ФИО5, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, на территории 

<

адрес>, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, суд доверяет им, считает правдивыми и достоверными в части места, периода времени, способа и обстоятельств совершения преступления.

Показания самих подсудимых, свидетелей, специалиста, сведения, содержащиеся в протоколах вышеперечисленных следственных действий, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 предложил ФИО4, ФИО6 совершение незаконных действий по добыче рыбы осетровых видов в реке Амур, и последние согласились, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления. После чего, реализуя задуманное, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на реке Амур в 

<

адрес> в 5-ти км вверх по течению от 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при помощи лодки с подвесным мотором, сети незаконно добыли 1 экземпляр осетра Амурского, который законодательно отнесен к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые не состоят на учете врачей психиатра, нарколога, в связи с чем, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершено ими умышленно. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно, они не имеют кого-либо на иждивении, ФИО5 является пенсионером по возрасту, ФИО4, ФИО6 не имеют постоянного источника дохода, все трое являются членами одной семьи. Гаер и Дяксул не судимы. ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 01.08.2019 мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, в соответствии с которым последний был осужден по ч. 1 ст. 2258.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимает во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а так же в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд признает их активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, поскольку они изобличил себя в преступлении, рассказали об обстоятельствах его совершения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по ходатайствам подсудимых рассмотрение данного уголовного дела назначалось судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а прекращение особого порядка судебного разбирательства инициировано государственным обвинителем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вменяемого деяния, либо ниже низшего предела, судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Вместе с этим, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данные о личности каждого, учитывая мотивы совершения преступления – вылов рыбы для употребления в пищу, то обстоятельство, что судимость ФИО6 на день постановления настоящего приговора погашена, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения их от наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим: сеть длиной 70 м ячеей 75х75 мм, хранящаяся в ОМВД России по Ульчскому району – подлежит уничтожению как орудие преступления, лодка «Прогресс-2» и с подвесной мотор «Ямаха 20», переданные владельцу ФИО4 – оставлению по принадлежности.

Суд считает невозможным применить положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления – названных лодки и подвесного мотора, принадлежащих ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено, что он относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока – ульчи, постоянно проживает в 

<

адрес>, то есть осуществляет ведение хозяйства традиционным способом, в том числе, разрешенное рыболовство, для чего использует изъятые в ходе предварительного следствия лодку и подвесной мотор, и не имеет иных средств передвижения на воде.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые подлежат применению по данному делу, осужденные освобождаются от возмещения процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению следователя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5, ФИО4 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО4, ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в отношении каждого.

Возложить на осужденных исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства или по месту пребывания; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного органа; являться на регистрацию один раз в месяц в данный орган в дни, им установленные.

Вещественные доказательства: сеть длиной 70 м с ячеей 75х75 мм, хранящуюся в ОМВД России по Ульчскому району – уничтожить, лодку «Прогресс-2» с подвесным мотором «Ямаха20», возвращенные владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек, осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай