Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0001-01-2025-004504-88

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-3300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Стародубцевой М.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26 к Жилищно-строительному кооперативу «Южно-Сахалинец-5» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.27 о признании недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения порядка распределения задолженности, признании незаконными действий по начислению задолженности, возложение обязанности аннулировать начисление задолженности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива «Южно-Сахалинец-5» - ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26 обратились с настоящим иском в суд, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: 

<

адрес> Жилищно-строительным кооперативом «Южно-Сахалинец-5» (далее – ЖСК) ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК, на котором помимо прочих, рассмотрен вопрос № повестки дня: «Обсуждение и утверждение сметы расходов ЖСК-5 на ДД.ММ.ГГГГ., обсуждение причин задолженности, варианты и сроки погашения» по МКД. В соответствии с указанным решением собрания задолженность ЖСК перед АО «Сахалинская коммунальная компания» распределена между всеми собственниками помещений МКД, включая истцов, являющихся добросовестными плательщиками и не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг. Несмотря на отсутствие задолженности истцов АО «Сахалинская коммунальная компания», последним выставлены требования об уплате доли в общей задолженности, образовавшейся по вине конкретных неплательщиков и/или самого ЖСК, что является недопустимым. Полагают, что вопрос задолженности между юридическими лицами не может быть включен в повестку общего собрания собственников. Помимо этого, собрание проведено в нарушение требований действующего законодательства. Истцы, не являющиеся членами ЖСК, не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, кворума для его проведения не имелось, объявление о его проведении было размещено на стенде лишь в день его проведения – ДД.ММ.ГГГГ, что фактически лишило собственников возможности заблаговременно ознакомиться с вопросами повестки и принять в нем участие. Полагают, что срок оспаривания решения собрания ЖСК подлежит восстановлению, поскольку о существовании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Южно-Сахалинец-5» обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением (дело №) ко всем собственникам помещений МКД, включая истцов, о взыскании задолженности, основанной на оспариваемом решении. В настоящее время ЖСК «Южно-Сахалинец-5» находится в процедуре банкротства.

По изложенным основаниям, просили признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Южно-Сахалинец-5», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в части утвержденного порядка распределения задолженности перед АО «Сахалинская коммунальная компания» между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (вопрос № повестки дня собрания); признать незаконными действия ЖСК «Южно-Сахалинец-5» в лице конкурсного управляющего по начислению истцам задолженности на основании недействительного решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ЖСК «Южно-Сахалинец-5» в лице конкурсного управляющего аннулировать начисления задолженности, произведенные истцам на основании недействительного решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей лицу, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявление Ф.И.О.25 и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.26 о вступлении в дело в качестве соистцов.

ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения оснований заявленных требований, в которых истцы указали, что оспариваемым решением ЖСК «Южно-Сахалинец-5» распределена задолженность ЖСК перед ресурсоснабжающими организациями среди всех собственников помещений МКД и внесении соответствующих сумм в лицевые счета всех собственников МКД. При этом решение принято не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а исключительно собранием членов ЖСК, что противоречит требованиям жилищного законодательства и влечет для истцов существенные правовые последствия. Кроме того, решение противоречит подпункту 23 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ управляющие компании не вправе доначислять плату за долги перед ресурсоснабжающими организациями. Собрание членов ЖСК не наделено полномочиями по изменению финансовых обязательств собственников помещений в многоквартирном доме, включая вопросы перераспределения задолженности перед третьими лицами (в частности, ресурсоснабжающими организациями) и противоречит положениям частей 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что влечет ничтожность таких решений в соответствующей части.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены. Признано незаконным решение общего собрания ЖСК «Южно-Сахалинец-5» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения порядка распределения задолженности перед АО «Сахалинская коммунальная компания». Признаны незаконными действия ЖСК «Южно-Сахалинец-5» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.27 по начислению задолженности на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На ЖСК «Южно-Сахалинец-5» в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.27 возложена обязанность аннулировать начисление задолженности на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С ЖСК «Южно-Сахалинец-5» в пользу Ф.И.О.1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ЖСК «Южно-Сахалинец-5» - ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применения норм права, просит решение суда отменить. Настаивает на отсутствие правовых оснований к восстановлению срока на обжалование решения собрания. Обращает внимание на осведомленность истцов о состоявшемся решении собрании ЖСК и несвоевременном обращении в суд. Указывает на фактическое исполнение решения ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты выставления квитанций в адрес жильцов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истицы просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 и представитель истцов ФИО2 просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Сторонами подтверждено, что при строительстве дома в 1985 году образован ЖСК «Южно-Сахалинец-5», членами которого являлись собственники квартир в многоквартирном доме. Ко времени проведения общего собрания определено 28 действующих членов ЖСК.

На основании Устава ЖК «Южно-Сахалинец-5» является правопреемником ЖСК «Южно-Сахалинец-5», организованного ДД.ММ.ГГГГ, решением Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов исполнительный комитет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Южно-Сахалинец-5».

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Южно-Сахалинец-5» из 28 членов ЖСК присутствовало 16.

Повестка дня состояла из восьми вопросов, в том числе вопроса № повестки дня: «Обсуждение и утверждение сметы расходов ЖСК-5 на ДД.ММ.ГГГГ».

Единогласным голосованием решено утвердить сметы расходов на 2018-2024 годы. Образовавшуюся перед АО «СКК» задолженность погасить за счет средств, проживающих в МКД ЖСК-5 в течение 4-х лет. Составить и утвердить с ОА «СКК» график погашения задолженности равными частями на 48 месяцев. Заключить мировое соглашение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.28 - бывший бухгалтер ЖСК-5 пояснила, что общие собрание ЖСК не проводилось 6 лет, вопрос о повышении тарифов на оплату и повышение заработной платы сотрудникам ЖСК-5 в связи с повышением размера минимальной оплаты труда не рассматривался. Повышение заработной платы работников ЖСК-5 способствовало образованию задолженности ЖСК перед АО «СКК», также имелись задолженности жильцов перед АО «СКК». На решении собрания ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении на всех жильцов многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о признании незаконными решения общего собрания ЖСК «Южно-Сахалинец-5» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения распределения задолженности перед АО «СКК» и действий в лице конкурсного управляющего по начислению задолженности, возложении обязанности на последнего аннулировать начисление задолженности, суд исходил из того, принятое решение собрания не отнесено законом к его компетенции. При этом, суд усмотрел наличие правовых оснований для восстановления истцам срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения ЖСК.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива.

В соответствии с положениями статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указаны в частях 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, определения порядка распределения расходов и иных обязательств, возникающих в связи с управлением и содержанием общего имущества.

С учетом изложенного, суждения суда первой инстанции о том, что решение о распределение задолженности ЖСК перед ресурсоснабжающей организацией должно быть разрешено на общем собрании собственников многоквартирного дома является правомерным.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд в соответствии со своей компетенцией на основании полной и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств установил отсутствие надлежащего извещения истцов о предстоящем внеочередном общем собрании членов ЖСК, уведомления истцов о результатах собрания.

Также судебная коллегия полагает обоснованной ссылку суда на положения Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и то обстоятельство, что сведения о собрании и решения собрания не были размещены в системе ГИС ЖКХ.

Согласно подпункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» эксплуатация ГИС ЖКХ осуществляются, в том числе на основе принципа открытости, прозрачности и общедоступности информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, недискриминационный доступ к такой информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ в системе должна размещаться информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

Стороной ответчика, вопреки принципу диспозитивности, не представлено суду доказательств того, что истцы достоверно узнали или могли узнать о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ собрании и принятых на собрании решениях ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд).

По мнению судебной коллегии, причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, и имеются основания для его восстановления, так как пресекательный двухлетний срок на обращение в суд с предъявленными требованиями не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива «Южно-Сахалинец-5» - ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи М.А. Стародубцева

А.А. Портнягина