Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1715/2020 по административному иску судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что /адрес/ отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, нотариально удостоверенного соглашения об уплате об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка №/номер/ от /дата/, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, /дата/ года рождения, в твердой сумме ежемесячно, начиная с /дата/ в размере /сумма/., содержащиеся в соглашении об уплате алиментов, не исполнены, в связи с чем задолженность на /дата/ составляет /сумма/. Административный истец просит суд просит ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, /дата/ года рождения, сроком на шесть месяцев.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 поддержала административный иск, просила удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административный спор в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Непосредственно установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом регламентировано статьями 67 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Названными нормами Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, /дата/ года рождения, удостоверено нотариусом /адрес/ ФИО6 от /дата/ и зарегистрировано в реестре за /номер/. В соответствии с условиями заключенного соглашения размер алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка до его совершеннолетия составляет сумма /сумма/.

На основании указанного соглашения об уплате алиментов /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП (л.д.5-7).

/дата/ приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности на /дата/ составил /сумма/. (л.д. 8).

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств в полном объеме по соглашению об уплате алиментов в пользу ФИО3 с даты возбуждения исполнительного производства до дня рассмотрения судом дела по существу.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом требования о применении в отношении административного ответчика мер по временному ограничению на пользование должником специального права законны и обоснованы, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов по исполнительному документу в размере /сумма/., всех мер по погашению задолженности ФИО1 не предпринимает; перечисленных в законе обстоятельств, по которым испрашиваемые ограничения не могут применяться, таких как наличие у ФИО1 реального дохода, которого он может лишиться в качестве основного законного источника средств к существованию, если ограничение будет применено, либо когда ограничение лишает должника единственного средства для обеспечения его жизнедеятельности либо лишает должника или членов его семьи, если они являются инвалидами, возможности передвигаться, в ходе рассмотрения дела не установлено; против ограничения на выезд из Российской Федерации должник возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о неисполнении ФИО1 обязательств по исполнительному производству /номер/-ИП о выплате алиментов по соглашению об уплате алиментов. В связи с чем суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит установлению сроком на шесть месяцев.

Рруководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/ сроком на шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова