Дело № 12-333/2024 (37RS0022-01-2024-004737-27)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иваново 17 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО6, с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Администрацией городского округа Кинешма на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом постановлении не описаны обстоятельства вмененного Администрации городского округа Кинешма административного правонарушения.

Так, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, капитальный ремонт системы отопления внутридомовых инженерных систем электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения.

Администрация городского округа Кинешма полагает, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, с учетом предмета исполнительного производства, не давал никакой возможности исполнения требований исполнительного документа ввиду его (срока) заведомой нереальности и несоизмеримости с объектом тех обязательств, которые возложены на Администрацию, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В 2023г. разработана сметная и рабочая документация по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, в том числе, документация на капитальный ремонт системы отопления, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, имеется положительное заключение экспертизы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ремонт системы отопления выделено 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала. Указала на немотивированность оспариваемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, капитальный ремонт: системы отопления, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии передано на исполнение в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского округа Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14 вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено представителем Администрации городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Администрация городского округа Кинешма уведомлена посредством извещения, полученного через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, определение получено Администрацией городского округа Кинешма посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем суду не представлено. При этом, частичное исполнение решения суда, о чем указано заявителем, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Решение Кинешемского городского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о сроке исполнения работ определен судом, с учетом Порядка и условий финансирования проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств бюджета городского округа Кинешма, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Вопреки доводам заявителя в оспариваемом постановлении проанализирован общий срок неисполнения решения суда, довод о частичном исполнении суда, сделан правомерный вывод о наличии в деянии состава административного правонарушения. 

На дату привлечения заявителя к административной ответственности срок, установленный в решении, нарушен более, чем на два года.

Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.15 названного кодекса. 

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Администрацией города Иванова заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое постановление поступило в Администрацию не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано на сайте АО «Почта России», а ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, с учетом даты регистрации поступившего почтового отправления, руководствуясь положениями ст.30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить Администрации городского округа Кинешма пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.