№

№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06.02.2020г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбкина О. АнатО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, при этом указал, что он не был своевременно и надлежаще извещён о привлечении его к административной ответственности. Так, извещения направлялись по адресу его регистрации: 

<

адрес>, а не по месту жительства. По юридическому адресу 

<

данные изъяты>», т.е. по адресу: 

<

адрес>, его не извещали. Кроме того, 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о наличии оспариваемого постановления ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего им сразу была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2, жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на неполучение заявителем информации о судебном заседании, а также участии в качестве представителя лица, не имеющего юридического образования. 

Представитель ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменный отзыв на жалобу

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ИФНС России по 

<

адрес> в отношении руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. невыполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Постановление направлено ему заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола ФИО1 направлялось уведомление, что подтверждается реестром внутренних почтовых отравлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 для составления протокола не явился, копия протокола направлялась ему по месту регистрации, указанному в материалах дела: 

<

адрес>, что подтверждается реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Судом должны выясняться причины неявки лиц, вызванных в судебное заседание, после чего принимается решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии судебной повестки ФИО1 уведомляется о месте и времени судебного заседания по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данными в уведомлении о вручении судебной повестки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в почтовое отделение №, а ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение №, т.е. по адресу регистрации ФИО1 (л.д.26-27).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что судебная повестка в отделение связи поступила на следующий день, после вынесения мировым судьей решения. 

При таких обстоятельствах извещение, несвоевременно направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении после даты судебного заседания, надлежащим признать нельзя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности подготовиться к судебному заседанию и реализовать право на судебную защиту. Иным способом ФИО1 о месте и времени судебного заседания не извещался. Таким образом, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования, и принять решение по поступившей жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: