Дело № 2-886/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Улыбышевой Н.Е.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в котором в обосновании своих требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма 3>. Апелляционным определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> оставлен без изменения. Материальный вред выражен в необходимости повторной косметологической процедуры - перманентного макияжа бровей с коррекцией, на которую было затрачено 

<

сумма 2>. Данная процедура была сделана и оплачена ей за несколько дней до нанесения ФИО2 телесных повреждений, которые в свою очередь привели к нарушению кожного покрова в области глаза и брови и испортили перманентный макияж. Кроме того, преступлением ей был причинен моральный вред, который выразился в серьезных нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях, связанных с необходимостью доказывать свою правоту в суде, а также в необходимости постоянно оправдываться перед друзьями и знакомыми, объясняя свой внешний вид - синяк в области глаза. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 

<

сумма 1> Кроме того, она понесла судебные издержки на составление искового заявления в сумме 

<

сумма 4>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в сумме 

<

сумма 2>, а также моральный вред в сумме 

<

сумма 1>. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 

<

сумма 4>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 5>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что компенсацию морального вреда она обосновывает тем, что ей приходилось испытывать нравственные страдания во время вождения ребенка в сад, поскольку было повреждено лицо. Постоянно закрывать лицо, пользоваться темными очками в зимнее время, выслушивать вопросы о том, что ее избил муж, что унижало ее достоинство как молодой женщины. Материальный вред ей причинен в размере 6 000 рублей, поскольку действиями ответчика был испорчен перманентный макияж на брови, а впоследствии потребовалась корректировка в связи образовавшимся шрамом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверт с судебной повесткой, направленной по указанному в деле адресу, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения, поскольку доказательств о том, что ответчик по уважительной причине не получил судебную повестку суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт причинения телесных повреждений подтвержден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поэтому полагала необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 8>, в части материального ущерба полагала подлежит удовлетворению в части проведения коррекции перманентного макияжа, в размере 

<

сумма 6>, в остальной части в иске отказать, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма 3>. 

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО1 два удара кулаком в левый глаз и один удар кулаком в район верхней губы слева, в результате чего причинила потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде рваной раны вдоль верхней края левой глазницы, над хвостом брови, с кровоподтеком вокруг.

Указанное повреждение здоровья квалифицировано как легкий вред здоровью.

Рассматривая требования материального ущерба, суд приходит к следующему:

В подтверждение понесенного материального ущерба истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за предоставленную ей услугу в виде перманентного макияжа бровей на сумму 

<

сумма 7>, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за предоставленную ей услугу коррекция перманентного макияжа бровей на сумму 

<

сумма 6>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, процедура проведения перманентного макияжа бровей истице была проведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 7> по собственной инициативе для придания формы бровям и до нанесения ей ответчиком телесных повреждений, а значит, данные расходы на проведение перманентного макияжа бровей не состоят в причинно-следственной связи с причиненными ей ответчиком телесными повреждениями. Вследствие чего, исковые требования о взыскании материального ущерба в данной части удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истицей понесены ДД.ММ.ГГГГ расходы из личных средств на коррекцию перманентного макияжа бровей на сумму 

<

сумма 6> с целью скрыть шрам, который образовался вследствие причинения ответчиком истице повреждения в области верхнего края левой глазницы, над хвостом брови, вследствие чего суд приходи к выводу, что расходы на коррекцию перманентного макияжа бровей состоят в причинно-следственной связи с причиненными ей ответчиком телесными повреждениями и с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов надлежит взыскать 

<

сумма 6>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего:

Поскольку в результате действий ответчика причинен вред здоровью в результате чего, истец испытывала физические и нравственные страдания, суд считает обоснованно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истицей физических страданий (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья), умышленный характер причинения вреда, имущественное положение и степень вины ответчика, требованиями разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований до 

<

сумма 8>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 

<

сумма 4>, в подтверждение расходов предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая расходы, связанные с составлением искового заявления, суд исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, с учётом разумности, полагает возможном взыскать в полном объеме. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в подтверждение которых предоставлена квитанция в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей. 

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба связанного с возмещением вреда здоровью в размере 

<

сумма 6>, компенсацию морального вреда 

<

сумма 8>, расходы за составление искового заявления на сумму 

<

сумма 4>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 5>, а всего взыскать 

<

сумма 9>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун