Дело № 0

78RS0№ 0-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мусиенко И.Н., 

при секретаре Хюннинен С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ..., ранее не судимого,

фактически и в порядке ст.91 УПК РФ задержан 00.00.0000, 00.00.0000 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО1, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... № 0 л/с от 00.00.0000, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 3-ФЗ "О полиции": 

- п.1 ч.1 ст. 27 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- п. 5 ч.1 ст. 27 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

в соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по ...:

- основной задачей старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта является осуществление оперативной работы по предупреждению и раскрытию преступлений против собственности;

- основным направлением деятельности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта является раскрытие преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 166, 167 УК РФ;

- осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, связанных с раскрытием преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений,

находясь в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 00.00.0000 на территории склада, расположенного по адресу: ... Р, принадлежащего М., где в ходе осуществления розыскных мероприятий по сообщению дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... о хищении автомобильных аккумуляторов, обнаружил в помещении вышеуказанного склада емкости со спиртосодержащей продукцией, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении М. с использованием своего служебного положения.

После этого ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств М. путем обмана, используя свое служебное положение, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, используя мессенджер «ВатЦап» с мобильного телефона принадлежащего М. связался с знакомым последнего - Свидетель №2 и в ходе телефонного разговора, незаконно потребовал от Свидетель №2 передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 150 000 рублей за не реализацию им якобы имеющейся у него оперативной информации о совершении Свидетель №1 правонарушения в сфере незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не привлечение последнего к установленной законом ответственности. При этом ФИО1 осознавал и был достоверно осведомлен, что в действительности какой-либо оперативной информацией о причастности М. к совершению каких-либо правонарушений в сфере незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не обладает и не может ее реализовать, также как и привлечь М. к административной и уголовной ответственности. 

Далее ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств М. путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с Свидетель №2 00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кабинете № 0 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 4 отдела полиции ОМВД России по ..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., осознавая преступный характер своих действий, незаконно получил от Свидетель №2 ранее требуемую сумму в размере 150 000 рублей, принадлежащие М. и ранее переданные последним Свидетель №2 для передачи ФИО1, при этом последний распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО1) совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... № 0 л/с от 00.00.0000, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 3-ФЗ "О полиции": 

- п.1 ч.1 ст. 27 знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- п. 5 ч.1 ст. 27 соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

в соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по ...:

- основной задачей старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта является осуществление оперативной работы по предупреждению и раскрытию преступлений против собственности;

- основным направлением деятельности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта является раскрытие преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 166, 167 УК РФ;

- осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, связанных с раскрытием преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений,

находясь 00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кабинете № 0 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 4 отдела полиции ОМВД России по ..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... Свидетель №2 путем обмана, используя свое служебное положение, введя Г. в заблуждение относительно своей должности – временно исполняющего обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ..., незаконно потребовал от Свидетель №2 передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 150 000 рублей и мобильный телефон «Айфон 11» за не реализацию им якобы имеющейся у него оперативной информацией о совершении Свидетель №2 правонарушения в сфере незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не привлечение последнего к установленной законом ответственности, а также не проведение в отношении Г. служебной проверки, по результатам которой последний, мог быть уволен с занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по .... При этом ФИО1 осознавал и был достоверно осведомлен, что в действительности какой-либо оперативной информацией о причастности Свидетель №2 к совершению каких-либо правонарушений в сфере незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не обладает и не может ее реализовать, также как и привлечь Свидетель №2 к административной и уголовной ответственности, провести в отношении последнего служебную проверку, по результатам которой Свидетель №2 мог быть уволен с занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ....

Далее ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №2 путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с Свидетель №2 00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на территории АЗС «Несте-Ойл» по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно получил от Свидетель №2 часть требуемых денежных средства в сумме 50 000 рублей, напомнив о необходимости передачи оставшийся суммы и мобильного телефона «Айфон 11».

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №2 путем обмана, ФИО1 используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с Свидетель №2 00.00.0000 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на крыльце при входе в помещение 4 отдела полиции ОМВД России по ..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., осознавая преступный характер своих действий, незаконно получил от Свидетель №2 часть требуемой суммы в размере 25 000 рублей, напомнив о необходимости передачи оставшийся суммы и мобильного телефона «Айфон 11».

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Свидетель №2 путем обмана, ФИО1 используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе встречи с Свидетель №2 00.00.0000 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в салоне автомобиля «Пежо Боксер» с регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного у ... в ...-Петербурга, осознавая преступный характер своих действий, незаконно получил от Свидетель №2 требуемые денежные средства в сумме 142 000 рублей, при этом в указанную сумму была включена стоимость мобильного телефона «Айфон 11», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная сумма денег была получена ФИО1 в виде денег в сумме 2 000 рублей и муляжа денежных купюр в сумме 140 000 рублей, и сразу после получения от Свидетель №2 данных денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками 3 отдела УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и .... 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлений признает полностью, при этом пояснил, что работал в должности старшего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... с 2015 года, а всего в органах внутренних дел, служит с 2007 года. С 00.00.0000 по 00.00.0000, был назначен на должность временно исполняющего обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции ОМВД России по .... Г. знает примерно с 2010 года, как сотрудника уголовного розыска, как оперативного дежурного ОМВД России по .... С последним поддерживает исключительно рабочие отношения. Ему также известно, что отцом Г. арендуется участок, расположенный по адресу: ..., уч. 271, на котором расположена автомобильная стоянка, хотя он считает, что лично Г. получает с него денежные средства. Свидетель №1 ему был не знаком до произошедшего 00.00.0000. 00.00.0000 он находился на рабочей смене, когда примерно около 12 часов 00 минут 00.00.0000, ему от оперативного дежурного 4 отдела полиции ОМВД России по ..., поступило сообщение о краже автомобильных аккумуляторов, с «Газелей», рядом с участком, который расположен не далеко от стоянки, принадлежащей отцу Г. Прибыв по указанному адресу, увидел две стоящие «Газели», после чего прошел на территорию участка, который расположен рядом с участком 271, принадлежащему отцу Г., пройдя по указанному участку, он обнаружил, что в ангарах на указанном участке находятся бочки, в которых находилась жидкость, с отчетливым запахом спирта, а лица на указанном участке, были причастны к изготовлению контрафактного алкоголя. У него была информация о том, что указанный участок, возможно тоже принадлежит отцу Г., расположен рядом с участком, на котором располагается стоянка, принадлежащая отцу Г., он посчитал, что и участок с контрафактным алкоголем принадлежит кому-то из родственников Г. и он как-то причастен к производству контрафактного алкоголя. Он связался с Свидетель №2, посредством месенджера «Ват Цап», на повышенных тонах сказал последнему, что находится на его стоянке, и что на ней неизвестные лица держат контрафактный алкоголь, который производят в ангарах на территории указанного участка. Он начал предъявлять претензии Г. о том, что это его (Свидетель №2) стоянка и его контрафактный алкоголь. Сказал, что доложит заместителю начальника ОМВД России по ... ФИО3 и, что тогда Г. как минимум уволят, а как максимум привлекут к уголовной ответственности. Г. сказал ему, что к указанной стоянке он не имеет никакого отношения и бросил трубку. Также на территории указанной стоянки находился ранее неизвестный ему мужчина, которого впоследствии он узнал, как М. Последний пытался как-то оправдываться, после чего начал звонить кому-то по телефону, начал объяснять ситуацию. Через некоторое время М. кто-то перезвонил, после чего он передал трубку ему (ФИО1). В телефонной трубке, он услышал голос Г. и еще больше утвердился в мысли, что контрафактный алкоголь на указанной стоянке имеет к нему (Свидетель №2) отношение, о чем он и сказал Г., однако тот ответил, что он не имеет отношение к указанной стоянке и Свидетель №1 просто позвонил ему, как своему знакомому сотруднику полиции. Он (ФИО1) ответил, что не верит Г. и у последнего будут большие проблемы, а если он хочет, чтобы он (ФИО1) не докладывал руководству об указанной ситуации, то за это необходимо передать 150 000 рублей, после чего он прервал звонок. Далее в указанную дату, он заезжал в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по ..., где в это время на смене был Г. Подойдя к последнему, он спросил, что они с Свидетель №1 решили по поводу его предложения о передаче 150 000 рублей, за то, чтобы он (ФИО1) не докладывал руководству об участке с алкоголем. Г. ответил, что поговорит с Свидетель №1, а позвонив последнему, сказал, что они согласны передать ему указанную сумму. 00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он с Г. встретился в помещении раздевалки ППСП в 4 отделе полиции ОМВД России по ... по адресу: ..., где Г. передал ему 150 000 рублей. Он принял денежные средства, однако посчитал, что этого не достаточно, и потребовал с Г. еще 150 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 11». Г. согласился, но сказал, что ему требуется время, он поторопил его и вновь сказал, что если Г. не передаст ему указанную сумму, он доложит руководству о том, что он имеет отношение к производству контрафактного алкоголя. 00.00.0000 около 10 часов 00 минут, ему, посредством мессенджера «Ват Цап» позвонил Г. и сообщил, что при себе у него имеется часть требуемых им денег, в размере 50 000 рублей, он сказал, что перезвонит ему позже и скажет, куда нужно подъехать, чтобы передать ему указанные деньги. Около 20 часов 00 минут 00.00.0000 он, также посредством мессенджера «Ват Цап» позвонил Г. и сообщил последнему, что ему необходимо подъехать на автозаправочную станцию «Несте» по адресу: ..., где они встретились с Г. и примерно в 21 час 00 минут 00.00.0000 и Свидетель №2, передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он спросил, когда Г. предаст ему остальные деньги и телефон «Айфон 11», на что тот ответил, что нужно время, он (ФИО1) вновь поторопил Г., пригрозив доложить руководству. Далее 00.00.0000 примерно около 16 часов 00 минут – 18 часов 00 минут, когда они с Свидетель №2 оба находились на рабочей смене, последний позвонил ему, посредством мессенджера «Ват Цап» и сообщил, что готов передать еще часть требуемой взятки в размере 25 000 рублей, он согласился встретиться с Свидетель №2 И около 21 часа 00 минут 00.00.0000, когда он уже выходил из 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: ..., Г. подошел к нему и они вместе вышли на крыльцо указанного отдела полиции, где Г. передал ему часть требуемой суммы, в размере 25 000 рублей. Он снова начал возмущаться и сказал, Г., что нужно собирать оставшиеся деньги быстрее, так как у него кончается терпение. 00.00.0000 Г. написал ему сообщение посредством мессенджера «Ват Цап», после чего позвонил ему через указанный мессенджер, около 10 часов 00 минут – 12 часов 00 минут и сообщил, что он готов передать ему оставшуюся часть денежных средств, он назначил встречу Г. около отдела дознания ОМВД России по ... по адресу: .... Он сказал, что будет находится там, и что как только Свидетель №2 приедет, пусть даст ему знать. Около 21 часа 00 минут 00.00.0000, Г., посредством мессенджера «Ват Цап» отправил ему сообщение о том, что прибыл и находится у отдела дознания, в припаркованном автомобиле, а именно «Пежо Боксер». Он вышел на улицу, сел в автомобиль к Г., на переднее пассажирское сиденье и Г. передал ему завернутые в белую бумажную салфетку денежные средства. Он спросил у Г., где «Айфон 11», который он ему обещал, на что Г. ответил, что в салфетке, которую он ему передал, находятся 150 000 рублей и еще 2 000 тысячи рублей, то есть это были деньги и за «Айфон 11», который стоит 75 000 – 77 000 рублей, то есть всего Г. передал ему ФИО1 152 000 рублей (со слов Свидетель №2). Затем он убрал салфетку с денежными средствами, переданными ему Г. в правый карман своих брюк и зашел в отдел дознания ОМВД России по ..., по вышеуказанному адресу. Зайдя в здание, он решил пересчитать указанные денежные средства, и в свете лампы увидел, что из указных денег подлинные только несколько, а большая часть муляж. Он сразу догадался о том, что он может быть задержан, поднялся на второй этаж отдела дознания и выкинул указанные денежные средства, вместе с салфеткой в которую они были завернуты в отверстие в кафельной плитки, которой была огорожена туба «стояка» за унитазом, после чего в здание вошли сотрудник УСБ и он был задержан (т.2 л.д.151-157, 170-173, т. 3 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им от имени ИП «Свидетель №1» по договору субаренды, сдается помещение по адресу: Санкт-Петербург, ...Р, где находится также склад, в котором организовали деятельность неизвестные ему лица, восточной национальности. Договора субаренды на руках он не имеет, так как не успел его оформить. Как он позднее выяснил, указанные лица, осуществляли в указанном помещении деятельность по производству и продаже контрафактной алкогольной продукции. Ему на протяжении 6 лет, был известен Свидетель №2, с последним поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что Свидетель №2 является сотрудником ОМВД России по .... 00.00.0000 около 14 часов 00 минут на склад по адресу: Санкт-Петербург, ...Р приехали сотрудники полиции. Данное место – по сути, площадка, на которой находится автостоянка, шиномонтажная, различные бытовки. Когда он подошел к вышеуказанному адресу, то увидел мужчину, как ему потом стало известно от Г. – ФИО1, сотрудника 4 отдела полиции ОМВД России по ..., с которым было еще двое мужчин в гражданской одежде. Он подошел к ФИО1 и спросил, что ему нужно, на что ФИО1 сказал, что ему стало известно, что по данному адресу находится склад по изготовлению и реализации контрафактной алкогольной продукции и что за это, он (Свидетель №1) будет по его инициативе привлечен к административной ответственности. Он попытался оправдаться и сказать, что не имеет к указанному складу никакого отношения, на что ФИО1 не стал слушать его возражений и сказал, что ему все известно и вновь сказал, что составит в отношении него административный материал, после чего привлечет к административной ответственности, в результате чего склад будет закрыт. Он (М.) позвонил Свидетель №2 и рассказал последнему об увиденном, спросил, может ли тот как-то помочь. Свидетель №2 сказал ему передать трубку ФИО1 Последний взял у него мобильный телефон и некоторое время говорил по телефону с Свидетель №2, отойдя при этом в сторону, чтобы никто ФИО1 не слышал. Поговорив с Свидетель №2, ФИО1 вернул ему мобильный телефон. Обратился он к Свидетель №2, так как ранее был привлечен к уголовной ответственности за изготовление контрафактной алкогольной продукции на территории ..., хотя фактически указанную деятельность он не осуществлял, а всего лишь арендовал помещение в указанном районе, но понес ответственность как организатор. Так как 00.00.0000 сложилась похожая ситуация, он посчитал, что должен попытаться решить ее, позвонив Свидетель №2, потому, что испугался, что и в этот раз, указанное противоправное деяние могут вменить ему и привлечь его к административной или уголовной ответственности. Через пару минут он перезвонил Свидетель №2, который сказал ему, что до вечера 00.00.0000 (т.е. в этот же день) нужно собрать 150 000 рублей и передать указанные денежные средства Свидетель №2 В указанный день он собрал 150 000 рублей, это были его личные сбережения, наличными. После чего позвонил Свидетель №2 и сказал, что в течении часа подъедет, после чего около 20 часов 00 минут приехал к 4 отделу полиции ..., где он передал вышеуказанные денежные средства, в размере 150 000 рублей Свидетель №2 По виду Г. был напряжен. Они обменялись парой вопросов о жизни, после чего разошлись, про деньги ничего не обсуждали (т.2 л.д. 65-68, т.3 л.д.51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга с июня 2019 года. У его отца Г. на праве субаренды имеется участок по адресу: ..., уч. 271, на котором у него организована посуточная стоянка автомобилей. Также неподалеку от данного участка, в этой же промзоне ..., на расстоянии около 1 км. от стоянки его отца, а именно по адресу: Санкт-Петербург, ...Р, имеется другая стоянка, на которой расположено помещение, которое арендует его знакомый Свидетель №1 С последним он познакомился около 7 лет назад через общих знакомых. Он с Свидетель №1 не является близкими друзьями, не знает чем последний занимается на данной стоянке, его это никогда не интересовало. 00.00.0000, когда он находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 00.00.0000, ему на мобильный телефон посредством мессенджера «ВатЦап» позвонил старший оперуполномоченный группы по борьбе с кражами автомототранспортного отдела уголовного розыска ОМВД России по ... ФИО1 Последний начал на него кричать, что он находится на его стоянке, что там нелегальный алкоголь и он об этом доложит ФИО3, на что он (Свидетель №2) удивился, ответил ФИО1, что на стоянке его отца нет никакого алкоголя, и это не его стоянка, после чего он положил трубку. Затем ему позвонил Свидетель №1, который пояснил, что к нему на стоянку приехали «менты», в том числе ФИО1 Он поинтересовался у М., что это у него обнаружили нелегальный алкоголь, на что Свидетель №1 ответил утвердительно, спросил, что ему делать. Он попросил М. передать телефон ФИО1, при этом когда последний взял трубку, то сразу же начал кричать, что он знал, что это мой алкоголь, на что он ему еще раз повторил, что не имеет никакого отношения к данному участку и алкоголю и, что просто Свидетель №1 позвонил ему как одному из своих знакомых сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что не верит ему, сказал, что уверен, что это его и это будет стоить 150 000 рублей, иначе он доложит об этом начальнику полиции ФИО3, а также проведет в отношении него служебную проверку, по результатам которой, он обязательно будет привлечен к ответственности и уволен. Кроме того, ФИО1 пообещал составить в отношении него и М. административный материал и привлечь к административной ответственности, после чего бросил трубку. После этого ФИО1 приехал в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по ... и снова начал ему говорить, что это его стоянка и его алкоголь. Ему позвонил Свидетель №1 и попросил, чтобы он передал ФИО1 требуемые последним 150 000 рублей, так как Свидетель №1 не хотел проблем и ему проще было откупиться от ФИО1 Он (Свидетель №2) также начал бояться ФИО1, так как последний его убеждал в том, что он (ФИО1) как временно исполняющий обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции, имеет право проводить в отношении него служебную проверку, и он (Свидетель №2) обязательно будет привлечен к ответственности и уволен, а также, что в отношении него и М. будет составлен административный материал по результатам, которого он будет привлечен к административной ответственности и тогда его (Свидетель №2) точно уволят. Он был уверен, что ФИО1, как временно исполняющий обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции, имеет право проводить в отношении него проверки, он испугался, что будет уволен и подумал, что если передать денежные средства ФИО1 это успокоит последнего, и ФИО1 от него отстанет, поэтому согласился помочь М. После этого Свидетель №1 00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут привез ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он впоследствии около 21 часа 00 минут 00.00.0000 передал ФИО1 в помещении раздевалки ППСП в дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: .... Во время передачи денег ФИО1 сказал ему (Свидетель №2), что с него еще 150 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 11», чем он был шокирован, при этом ФИО1 снова сказал ему, что это его (Свидетель №2) стоянка и его алкоголь. Он снова попытался объяснить ФИО1, что не имеет никакого отношения к данной стоянке, где он обнаружил нелегальный алкоголь, на что ФИО1 сказал, что ему плевать и что иначе он все-таки проведет в отношении него служебную проверку, составит административный материал и его (Свидетель №2) уволят. После этого, он реально опасаясь за потерю работы и за то, что его могут привлечь к ответственности за то, чего он не совершал, снял имеющиеся у него сбережения в сумме 50 000 рублей и 00.00.0000 около 10 часов 00 минут позвонил ФИО1 по «Ват Цапу» и сказал, что может передать ФИО1 50 000 рублей из требуемых им 150 000 рублей, на что последний недовольно спросил, почему не вся сумма. После этого ФИО1 сказал, что позже позвонит и скажет, куда ему подъехать. Вечером 00.00.0000 около 20 часов 00 минут ему по «Ват Цапу» позвонил ФИО1 и назначил встречу через час на территории АЗС «Несте» по адресу: .... Он встретился с ФИО1 на указанной АЗС около 21 часа 00 минут, где передал ФИО1 еще 50 000 рублей. ФИО1 был недоволен, раздражен, опять спросил, почему не все сразу и где его «Айфон 11», на что он снова объяснил ФИО1, что у него нет денег и попросил его подождать. Далее он устроился на подработку, занимался физическим трудом, заработал 27 000 рублей, из которых 25 000 рублей решил также передать ФИО1 Он как раз заступал на сутки 00.00.0000 и сказал ФИО1, что готов передать еще часть денег при личной встрече в 4 отделе полиции ОМВД России по ..., после этого ФИО1 около 21 часа 00 минут 00.00.0000 позвал его на улицу. Он вышел с ФИО1 на крыльцо 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: ..., где передал последнему очередные 25 000 рублей, на что ФИО1 опять был недоволен и спрашивал, когда он отдаст оставшиеся денежные средства и «Айфон 11». Он попросил ФИО1 подождать, объяснил, что у него нет денег совсем, тем более, что со слов ФИО1 «Айфон 11» стоит примерно 75 000 рублей. В связи с безвыходностью сложившейся ситуации, он решил сообщить о вымогательстве со стороны ФИО1 и написал заявление в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и .... Затем, 00.00.0000 он назначил встречу с ФИО1, сказал, что готов отдать оставшуюся часть требуемой суммы, при этом вместо мобильного телефона денежные средства. Оперативники УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... выдали ему диктофон, муляж денежных средств в сумме 140 000 рублей (28 муляжей купюр) и 2 000 рублей денежными средствами, для передачи в рамках ОРМ ФИО1 Он написал в мессенджере «Ват Цап» ФИО1, можно ли позвонить, на что ФИО1 ответил утвердительно. Затем в ходе разговора также по «Ват Цапу» около 18 часов 00 минут 00.00.0000, он сообщил ФИО1, что находится на больничном, но может подъехать, куда и когда он скажет, на что ФИО1 сказал ему, что поедет в .... Затем сказал, чтобы он подъехал к отделу дознания ОМВД России по ... Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, .... Около 21 часа 16 минут 00.00.0000 он подъехал к отделу дознания, ФИО1 вышел на улицу, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, где он (Свидетель №2) передал ФИО1 завернутые в салфетку вышеуказанные денежные средства, на что ФИО1 спросил, где Айфон, на что он пояснил, что здесь 150 000 рублей, то есть деньги и за «Айфон». ФИО1 деньги не проверял, просто убрал их в карман и сказал, что теперь по 50 000 рублей каждый месяц, после чего вышел из автомобиля и ушел обратно в отдел дознания. После этого он был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.2 л.д. 27-31, т.3 л.д.55-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника уголовного розыска ОМВД России по ... с 00.00.0000. ФИО1 Свидетель №4 знает в рамках исполнения служебных обязанностей, а также поддерживает дружеские отношения. ФИО1 стал ему известен с 2012 года, когда последний был назначен на должность оперуполномоченного по борьбе с хищением автотранспорта в ОМВД России по .... Последнего Свидетель №4 может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как исполнительного и добросовестного сотрудника. Также Свидетель №4 известно, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 был откомандирован на должность заместителя начальника 4 отдела полиции по оперативной работе ОМВД России по .... На должности старшего оперуполномоченного по борьбе с хищением автотранспорта, рабочее место ФИО1 находилось в ОМВД России по ... по адресу: ..., каб. 111. После откомандирования на должность врио заместителя начальника 4 отдела полиции, рабочее место ФИО1 находилось в здании 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: .... 00.00.0000, вечером, точнее не помнит, от начальника полиции ОМВД России по ... ФИО3, ему стало известно, что в указанную дату, сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., был задержан ФИО1 Сотрудники УСБ пояснили ему по прибытии на место, что ФИО1 был задержан за получение взятки в виде денег от Свидетель №2 В дальнейшем, от сотрудников УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ему стало известно, что ФИО1 требовал от Свидетель №2 денежные средства за то, чтобы не привлекать последнего к ответственности за якобы незаконную предпринимательскую деятельность, по продаже контрафактного алкоголя, которую Свидетель №2 якобы осуществлял на территории .... Также пояснил, что ФИО1 исполнял обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции по оперативной работе и руководил группой уголовного розыска, привлечь Г. к ответственности он не мог, так как Г., являясь сотрудником дежурной части, не находился в его подчинении, последний подчинялся непосредственно начальнику отдела полиции. С учетом должности ФИО1, то есть старший оперуполномоченный по борьбе с хищением автотранспорта, в должностные обязанности последнего не входило выявление, организация проверки и привлечение к административной ответственности, за изготовление и реализацию алкогольной продукции. Указанное входит в компетенцию участковых уполномоченных, либо сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по ..., и проверку проводят сотрудники указанного отдела, к которым ФИО1 не имеет никакого отношения. Кроме того, насколько ему известно, ФИО1 в тот период, когда требовал денежные средства с Свидетель №2 более не исполнял обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции (так как был прикомандирован на указанную должность по 00.00.0000, а сама ситуация с получением им денежных средств с Свидетель №2 происходила с 00.00.0000), а находился на прежней должности – старшего оперуполномоченного по борьбе с хищением автотранспорта, поэтому ФИО1 на тот момент не являлся лицом, уполномоченным для принятия решений по наказанию, либо не наказанию каких-либо сотрудников полиции, из числа сотрудников 4 отдела полиции, в том числе и Свидетель №2 (т.2 л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... с 00.00.0000. ФИО1 ему был известен, как старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по .... Более плотно стал общаться с последним с тех пор, как последний начал исполнять обязанности врио заместителя начальника 4 отдела полиции по линии уголовного розыска. Исполнял указанные обязанности последний с 00.00.0000 по 00.00.0000. В момент исполнения служебных обязанностей в качестве заместителя начальника 4 отдела полиции, ФИО1 организовывал работу группы уголовного розыска 4 отдела полиции. Кроме организации работы отдела уголовного розыска иное в его обязанности не входило. Полномочий влиять на службу сотрудников иных подразделений, ФИО1 не имел. Максимум, что мог сделать ФИО1 это доложить рапортом о нарушении начальнику отдела полиции, то есть Свидетель №5, а он уже должен был докладывать вышестоящему руководителю, то есть начальнику ОМВД России по ... ФИО4 и только последний уполномочен принимать решения о привлечении к ответственности какого-либо сотрудника ОМВД, ФИО1 на результат указанной проверки, никак повлиять не мог. ФИО1 может охарактеризовать, как исполнительного и ответственного сотрудника. Свидетель №2 также знает, как сотрудника 4 отдела полиции ОМВД России по ..., ранее последнего знал, как сотрудника дежурной части ОМВД России по .... 00.00.0000, вечером, от заместителя начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... ФИО5, ему стало известно, что в указанную дату, сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., был задержан ФИО1 На следующий день от вышестоящего руководства ОМВД России по ..., ему стало известно, что ФИО1 был задержан за получение взятки в виде денег от Свидетель №2 и что ФИО1 требовал от Свидетель №2 денежные средства за то, чтобы не привлекать последнего к ответственности за якобы незаконную предпринимательскую деятельность, которую Свидетель №2 якобы осуществлял на территории .... Также утверждает, что привлечь Г. к ответственности ФИО1 не мог, так как Г., являясь сотрудником дежурной части, не находился в его подчинении, последний подчинялся непосредственно начальнику отдела полиции. С учетом должности ФИО1, то есть старшего оперуполномоченного по борьбе с хищением автотранспорта, в должностные обязанности последнего не входило выявление, организация проверки и привлечение к административной ответственности, за изготовление и реализацию алкогольной продукции. Так как решение о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности принимает начальник ОМВД - ФИО4 Решение о привлечении к уголовной и административной ответственности, вообще не входит в компетенцию ФИО1 Кроме того, насколько ему известно, ФИО1 в тот период, когда требовал денежные средства с Свидетель №2 более не исполнял обязанности заместителя начальника 4 отдела полиции (так как был прикомандирован на указанную должность по 00.00.0000), а находился на прежней должности - старшего оперуполномоченного по борьбе с хищением автотранспорта, поэтому ФИО1 на тот момент не являлся лицом, уполномоченным для принятия решений по наказанию, либо не наказанию каких-либо сотрудников полиции, из числа сотрудников 4 отдела полиции, в том числе и Свидетель №2(т.2 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывал в автосервисе, который расположен на участке по адресу: Санкт-Петербург, ... (Ленсоветовский), ...Р. В тот момент, когда он работал, на территории участка находилось большое количество бытового мусора, пустые бочки и бочки, наполненные водой, пустые канистры. На указанном участке никогда не производился контрафактный алкоголь, и ничего кроме автосервиса там не находится. Он никогда не видел ничего похожего на аппаратуру для производства алкоголя, в бочках и канистрах на территории ничего подобного не хранилось (т. 3 л.д. 60-62);

– рапортом следователя следственного отдела по ... Главного следственного управления Следственного комитета РФ по ... об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 являясь старшим оперуполномоченным группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., потребовал от Свидетель №2 передать ему деньги в сумме 300 000 рублей и мобильный телефон «Айфон 11» за не привлечение оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... Свидетель №2 к ответственности за незаконное осуществление коммерческой деятельности, а также не проведение в отношении последнего служебной проверки, при этом получил от Свидетель №2 частями, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, требуемую сумму (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением, согласно которому с участием потерпевшего Свидетель №2 был осмотрен кабинет № 0 ОР ППСП 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., где Свидетель №2 00.00.0000 передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д.183-189); 

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000, согласно которому начальником ГУ МВД России по ... и ... следователю направлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности: заявление Свидетель №2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности; согласие Свидетель №2 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; постановление о проведении «оперативного эксперимента» от 00.00.0000; акт осмотра и выдачи денежных средств от 00.00.0000; акт осмотра и выдачи технических средств от 00.00.0000; акт осмотра и принятия технических средств, предметов и документов от 00.00.0000; оптический диск «Verbatim» № HLD647R111193124 c аудиозаписью разговора Свидетель №2 с ФИО1 от 00.00.0000; оптический диск «Verbatim» №M№ 0 с аудиозаписью разговора Свидетель №2 с ФИО1 от 00.00.0000; оптический диск «Verbatim» №M№ 0 с аудиозаписью разговора Свидетель №2 с ФИО1 от 00.00.0000 (т.1 л.д.19-22); 

– согласием Свидетель №2 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 00.00.0000, согласно которому Свидетель №2 дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств (т.1 л.д. 35);

– постановлением о проведение оперативного эксперимента от 00.00.0000, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... с согласия начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО1 с использованием аудио и видеозаписи (т.1 л.д.27-29);

– актом осмотра и выдачи денежных средств от 00.00.0000 с приложением, согласно которому Свидетель №2 были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также муляж денежных купюр достоинством в 5 000 рублей на сумму 140 000 рублей для передачи ФИО1 (т.1 л.д.44-46);

– актом осмотра и выдачи технических средств от 00.00.0000, согласно которому Свидетель №2 был вручен диктофон для фиксации встречи с ФИО1 (т.1 л.д. 47-48);

– актом осмотра и принятия технических средств, предметов и документов от 00.00.0000, согласно которому у Свидетель №2 после встречи с ФИО1 был изъят ранее переданный ему диктофон. После чего информация, содержащаяся на диктофоне была записана на оптический диск «Verbatim» № HLD647R111193124 (т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов и прослушивание аудиозаписи от 00.00.0000, согласно которому прослушаны аудиозаписи разговоров Свидетель №2 и ФИО1 от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, содержащиеся на оптических дисках «Verbatim» № HLD647R111193124, «Verbatim» №M№ 0, «Verbatim» №M№ 0. 

Согласно разговору, зафиксированному на аудиозаписи от 00.00.0000, ФИО1 требует от Свидетель №2 передать ему денежные средства, Свидетель №2 просит время «день-два» для сбора денег. Кроме того, Свидетель №2 просит требуемую сумму разбить на части. Также в ходе разговора ФИО1 узнает у Свидетель №2, когда последнему привезут телефон.

Согласно разговору, зафиксированному на аудиозаписи от 00.00.0000, Свидетель №2 передает ФИО1 25 000 рублей, говорит ФИО1, что телефон «Айфон» сегодня привезут. Также Свидетель №2 в ходе разговора просит ФИО1 разделить требуемую сумму и передавать ее частями по 25 000 рублей.

Согласно разговору, зафиксированному на аудиозаписи от 00.00.0000, Свидетель №2 говорит ФИО1, что передает последнему 150 000 рублей, куда также включена сумма за телефон (т.1 л.д.204-221); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000 - оптические диски «Verbatim» №HLD647R111193124, «Verbatim» №M№ 0, «Verbatim» №M№ 0 содержащие аудиозаписи разговоров Свидетель №2 и ФИО1 от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 (т.1 л.д.222-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок по адресу: Санкт-Петербург, ... (Ленсоветовский), ...Р. В ходе осмотра не обнаружено информации о том, что на участке производится и производился контрафактный алкоголь (т. 3 л.д. 66-79);

– выпиской из приказа о назначении ФИО1 на должность № 0 л/с от 00.00.0000, согласно которой ФИО1 приказом начальника ОМВД России по ... назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспортного отдела уголовного розыска ОМВД России по ... (т.2 л.д.176);

– выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по ..., согласно которому основной задачей старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта является осуществление оперативной работы по предупреждению и раскрытию преступлений против собственности; основным направлением деятельности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с кражами автомототранспорта является раскрытие преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 166, 167 УК РФ; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, связанных с раскрытием преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений (т.2 л.д.188-191).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №1 является ее братом. 00.00.0000 около 19 часов 00 минут, она собиралась уезжать с работы и за ней заехал Свидетель №1, который собирался отвезти ее до дома. Подъехав, Свидетель №1, сообщил, что ему необходимо будет заехать в 4 отдел полиции ОМВД России по ... по адресу: ..., где находился на дежурной смене Свидетель №2 Свидетель №1 также сообщил, что ему необходимо будет передать Свидетель №2 денежные средства, за что именно, не сообщил, а она не интересовалась. Сумму денежных средств Свидетель №1 тоже не назвал, а ей также было не интересно. Примерно около 20 часов 00 минут 00.00.0000, они подъехали к вышеуказанному отделу полиции, Свидетель №1 при ней набрал Свидетель №2 и сообщил, что он подъехал. Примерно через 5 минут вышел Свидетель №2 и они совместно с Свидетель №1 зашли внутрь отдела полиции. Еще примерно через 5 минут Свидетель №1 вышел из указанного отдела полиции один, сел в автомобиль и они направились к дому. В ходе поездки, Свидетель №1 по факту передачи денежных средств Свидетель №2 ничего не пояснял (т.2 л.д.122-124).

Также, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением Свидетель №2 от 00.00.0000, согласно которому Свидетель №2 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... ФИО1, который 00.00.0000 потребовал 300 000 рублей и мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 75 000 рублей за не привлечение к установленной законом ответственности за участие в коммерческой деятельности на предприятии оформленного на отца Г. При этом он (Г.) 00.00.0000 передал ФИО1 часть требуемой суммы в размере 150 000 рублей, 00.00.0000 передал ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, 00.00.0000 передал ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей. Две встречи с ФИО1 от 00.00.0000 и 00.00.0000 он (Свидетель №2) записывал на свой диктофон (т.1 л.д.36); 

- показаниями свидетеля Ф1., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000, точное время он не помнит, к нему обратились сотрудники УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... попросили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Как пояснили сотрудники полиции некий мужчина, которого как он узнал позднее, звали Свидетель №2 должен был передать денежные средства в качестве взятки, также ранее неизвестному сотруднику полиции ФИО1, по требованию последнего, за не привлечение Свидетель №2 к ответственности, подробности ему неизвестны.

00.00.0000 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 08 минут, в его присутствии и присутствии еще одного представителя общественности, Ф., сотрудником УСБ, были произведены осмотр и передача денежных купюр (в сумме 2000 рублей двумя купюрами номиналом в 1000 рублей каждая, и муляжей денежных купюр в количестве 28 штук, номиналом в 5000 условных рублей каждая Свидетель №2 После осмотра вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей были отксерокопированы, после чего данный лист был заверен печатью ГУ МВД России по ... и Ленинградской и подписями представителей общественности. Вышеуказанные денежные средства и муляжи купюр были проверены люминесцентной лампой, в результате чего, установлено отсутствие на купюрах каких-либо окрашивающих средств. Затем, данные денежные средства и муляжи купюр были помечены специальным окрашивающим средством. Образец указанного вещества был помещен в белый бумажный конверт, который был запечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц, после чего вновь проверены люминесцентной лампой. Затем Свидетель №2 в присутствии представителей общественности проинструктирован о порядке и правилах использования выданных ему денежных средств и муляжей купюр при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По данному поводу был составлен соответствующий акт. Далее, Свидетель №2 было выдано техническое средство диктофон, который кажется назывался «Гном» в корпусе черного цвета.

По указанному факту был составлен соответствующий акт, в котором по проведения всех действий делались соответствующие записи. С данным актом шились все участвующие лица, после чего поставили в акте свои подписи. Далее они выдвинулись к предполагаемому месту встречи Свидетель №2 и ФИО1 - к отделу дознания ОМВД России по ... по адресу: .... После чего через короткий промежуток времени ФИО1 вышел из отдела дознания и был задержан сотрудниками УСБ около 21 часа 20 минут 00.00.0000 у ....

В дальнейшем в присутствии представителей общественности Свидетель №2 выдал сотруднику УСБ ранее переданный диктофон в корпусе черного цвета. Данный диктофон в присутствии всех участвующих был осмотрен, печати на аудиовыходах нарушены не были. По данному поводу был составлен соответствующий акт (том 2, л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением, согласно которому с участием потерпевшего Свидетель №2 был осмотрен кабинет № 0 ОР ППСП 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., где Свидетель №2 00.00.0000 передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д.183-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением, согласно которому с участием потерпевшего Свидетель №2 было осмотрено крыльцо при входе в 4 отдел полиции ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., где Свидетель №2 00.00.0000 передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей (т.1 л.д.190-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением, согласно которому с участием потерпевшего Свидетель №2 была осмотрена территория АЗС «Несте-Ойл» по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, где Свидетель №2 00.00.0000 передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.197-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением, согласно которому на участке местности у ... в ...-Петербурга осмотрен автомобиль «Пежо Боксер» с регистрационным знаком 

<

***> регион, где Свидетель №2 передавал ФИО1 требуемую сумму денег. Кроме того, было осмотрено помещение туалета отдела дознания ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., где были обнаружены ранее выданные, в ходе ОРМ, Свидетель №2 денежные средства в сумме 2000 рублей: купюра номиналом 1 000 рублей ЗХ 1541805, купюра номиналом 1 000 рублей ЯН 5307010 и муляж денежных купюр в количестве 28 штук на сумму 140 000 рублей, а также салфетка, в которую были завернуты деньги и муляж денежных купюр. При этом обнаруженные деньги и муляж денежных купюр Свидетель №2 передал 00.00.0000, в вышеуказанном автомобиле ФИО1 В ходе осмотра с рук ФИО1 делались смывы на тампон, кроме того смывы делались с двери туалета. В ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон» (т.1 л.д.65-77);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон» изъятый у ФИО1 В ходе осмотра приложения мессенджера «Ват Цап», установленного на указанном телефоне, было установлено, что ФИО1 00.00.0000 неоднократно связывался с Свидетель №2 с помощью аудиозвонков (т.1 л.д.88-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильный телефон «Айфон» ФИО1 (т.1 л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрено семь конвертов со смывами с рук ФИО1, со смыв с ручки туалет отдела дознания ОМВД России по ..., с салфеткой, обнаруженной в туалете, контрольным образцом, образцом порошка «Орлюм».

Кроме того, осмотрен муляж денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, а всего в количестве 28 штук. Денежные средства в сумме 2000 рублей: купюра номиналом 1 000 рублей ЗХ 1541805, купюра номиналом 1 000 рублей ЯН 5307010 (т.1 л.д.177-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - смывы с рук ФИО1, смыв с ручки туалет отдела дознания ОМВД России по ..., с салфеткой, обнаруженной в туалете. 

Муляж денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, а всего в количестве 28 штук. Денежные средства в сумме 2000 рублей: купюра номиналом 1 000 рублей ЗХ 1541805, купюра номиналом 1 000 рублей ЯН 5307010 (т.1 л.д.180-182).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей М., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, данными протоколов осмотра предметов, протоколов осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях судом установлена.

Вышеперечисленные доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении М., совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 являлся должностным лицом - старшим оперуполномоченным группы по борьбе с кражами автотранспорта ОУР ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. 

Действия подсудимого по эпизоду в отношении М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Также, вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 из корыстных побуждений, имея намерение незаконно получить чужое имущество и обратить его в собственное владение, совершил обманные действия, умышленно исказив фактические данные и не намереваясь выполнять никакие действия, за совершение которых потребовал у Свидетель №2 денежные средства, чем совершил его обман. Вместе с тем, довести свой преступный умысел по завладению имуществом потерпевшего до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении Свидетель №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по последнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и покушение на совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание, за каждое преступление, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

В соответствии ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306,307,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления 00.00.0000 в порядке ст.91 УПК РФ смягчить ФИО1 наказание, снизив размер штрафа до 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: 

УФК по ... (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 

<

***>).

ИНН: 

<

***> КПП: 783801001 ОКТМО: 40303000 БИК: 044030001

лицевой счет: 

<

***> в УФК по ...

расчетный счет: 40№ 0

Банк: ГРКЦ Банка России по ...

КБК 41№ 0

Необходимо указывать полностью ФИО плательщика, номер уголовного дела в суде и в следствии.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон» ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.99-101) – возвратить ФИО1;

- смывы с рук ФИО1, смыв с ручки туалет отдела дознания ОМВД России по ..., с салфеткой, обнаруженной в туалете, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.180-182) - уничтожить;

- муляж денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, а всего в количестве 28 штук - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК России по ... (т.1 л.д.180-182) – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 рублей: купюра номиналом 1 000 рублей ЗХ 1541805, купюра номиналом 1 000 рублей ЯН 5307010, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК России по ... (т.1 л.д.180-182) – возвратить старшему оперуполномоченному по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО6

- оптические диски «Verbatim» №HLD647R111193124, «Verbatim» №M№ 0, «Verbatim» №M№ 0 содержащие аудиозаписи разговоров Свидетель №2 и ФИО1 от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.222-224), 4 DVD-R диска и флеш-накопитель, с наружных камер наблюдения 4 отдела полиции ОМВД России по ... – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: