УИД 26RS0035-01-2019-001205-41

Дело № 2 - 1005/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Б.М.С., что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником после смерти его матери. 

После смерти Б.М.С. осталось наследственное имущество, а именно: домовладение, расположенное по 

<

адрес>, сооружений; земельный участок сельхозпредназначения, общей площадью 6,44 га, земельная доля 374 баллогектар, расположенный по 

<

адрес>», общей стоимостью 1695867 рублей, который принадлежал матери на основании свидетельства о праве собственности на землю №.

Истец указал, что ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых, за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок и домовладение, по 

<

адрес>.

На земельный участок, сельхозназначения, общей площадью 6,44 га, земельная доля 374 баллогектар, принадлежавший матери на основании свидетельства о праве собственности на землю № право собственности не зарегистрировано.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих выдел земельной доли до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.М.С., земельный участок сельхозназначения, общей площадью 6,44 га, земельная доля 374 баллогектар, расположенный по 

<

адрес>, коллективное сельхозпредприятие «Пелагиадское» и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца адвоката Захарова Д.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили. 

Истцу ФИО2, на указанный им 

<

адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (№).

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении истца, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО2 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению. ФИО2 были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои обязанности и обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, ходатайств не заявляло. Представило в материалы дела отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, декларированная площадь: 64400 кв.м., поставлен на кадастровый учет (по документы) ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «аннулированные», просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО3, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, ходатайств не заявляло.

Третье лицо – администрация муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, ходатайств не заявляло.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ходатайствовал о замене ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ответчиком – администрацией поселения, на территории которого находится спорное имущество, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что не согласен на замену ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Выслушав ответчика – представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в графе «мать» указана Б.М.С..

Согласно свидетельству о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Шпаковскому району, Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края по реестру №, наследником имущества умершей Б.М.С., а именно домовладения по 

<

адрес> является истец.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С. на основании постановления главы администрации Пелагиадского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства передавались земли 0,25 га, в том числе 0,21 сельскохозяйственных угодий, 0,19 пашни, 0.02 многолетних насаждений, 0,04 прочих угодий.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1006 Комземресурсы Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С. принадлежало право общей долевой собственности на землю по 

<

адрес> общей площадью 6,44 га сельхозугодий, земельная доля-374 баллогектара сельхозназначения для сельхозпроизводства в соответствии со свидетельством, выданным коллективному сельхозпредприятию «Пелагиадское». 

В указанном документе имеется отметка о совершении Б.М.С. сделки и действий по распоряжению земельным участком, а именно заключение договора передачи земельной доли в уставный капитал п/з «Пелагиадский» за 559 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, регистрация документа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Пелагиадский» ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении архивной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации документа ДД.ММ.ГГГГ) администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края сообщила, что в архивный отдел администрации Шпаковского муниципального района указанный документ не поступал. 

Администрация муниципального образования Пелагиадского сельсовета сообщила, что информации о договоре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельной доли - 374 баллогектара в уставный капитал не располагает.

Из представленного истцом документа (свидетельства на право собственности серии №) следует, что Б.М.С. совершила возмездную сделку по распоряжению (отчуждению) земельной доли 374 баллогектара сельхозназначения для сельхозпроизводства в пользу п/з «Пелагиадский».

Согласно п. 15, 16 п. 20 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», регулировавшего указанные отношения, в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля. 

Внесение земельной доли в уставный капитал указанных организаций осуществляется на основании их учредительных договоров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Оценка права пользования земельной долей в рублях устанавливалась соглашением участников сельскохозяйственной коммерческой организации. 

При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло свою юридическую силу.

Лицам, внесшим земельную долю в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдавался документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, на день открытия наследства, согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день смерти Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельной доли 374 баллогектара сельхозназначения, в наследственной массе отсутствовало, поскольку Б.М.С., распорядилась принадлежащим ей имуществом, передала свои права на указанное имущество п/з «Пелагиадский», внеся земельную долю в уставный капитал указанного юридического лица. 

Истцу, в порядке универсального правопреемства, не могло перейти больше прав и имущества, чем имелось у наследодателя, следовательно, не имеется основании для признания права собственности в порядке наследования за истцом на указанную земельную долю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина