уголовное дело № 1-160-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июня 2018 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ»ДЛЗ, действующей на основании доверенности и потерпевшей ДОВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях средней тяжести против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года точная дата органом следствия не установлена, около 23 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к нежилому недостроенному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем при помощи гвоздодера оторвал гвоздь доски, заколоченной на оконном проеме и через оконный проем незаконно проник в нежилой дом. Из дома ФИО1 

<

данные изъяты> похитил дверцу поддувала от печи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дверцу топки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чугунную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ДЧГ-Д. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ДЧГ-Д. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2 августа 2017 года около 23 часов ФИО1 с целью кражи цветного металла, пришел к складу, расположенному 

<

адрес>. При помощи гвоздодера он оторвал три доски от забора и через проем в заборе пролез на территорию склада. После чего ФИО1 

<

данные изъяты>, он незаконно проник в помещение склада. Из помещения склада ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество МИП, а именно медь 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; латунь 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; алюминий 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МИП значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В конце ноября 2017 года точная дата следствием не установлена, около 23 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к ограде нежилого дома 

<

адрес>. Затем при помощи гвоздодера ФИО1 оторвал несколько досок на заборе и через проем прошел во двор указанного дома. После чего при помощи гвоздодера он оторвал несколько досок с заколоченной двери дома и через дверь незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем. Из дома он 

<

данные изъяты> похитил дверцу поддувала стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дверцу топки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чугунную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также из подполья 

<

данные изъяты> похитил водяной насос марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ДОВ 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ДОВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

26 января 2018 года около 23 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к Гурульбинской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем при помощи гвоздодера он взломал замок на калитке и прошел во двор амбулатории. После чего гвоздодером вскрыл окно амбулатории, через которое незаконно проник в помещение амбулатории. 

Из помещения амбулатории ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», а именно № радиатора 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, нетбук 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; конвекторный обогреватель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Потерпевшие ДЛЗ, ДОВ, МИП и ДЧГ-Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам кражи имущества ДЧГ-Д., ДОВ по каждому эпизоду отдельно – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества МИП – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23864 рубля (т. № л.д. №). В указанную сумму входит стоимость 

<

данные изъяты> рубля. Представитель потерпевшего ДЛЗ иск поддержала.

Также рассматривались исковые требования ДОВ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 рублей (стоимость 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал.

Поскольку преступными действиями ФИО1 ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» причинен материальный ущерб на сумму 23864 рубля, а ДОВ в размере 15 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – деревянные самодельные сани, металлическую тележку и газовый ключ, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ДЧГ-Д.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества МИП) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ДОВ.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ») в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» материальный ущерб в размере 23 864 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДОВ материальный ущерб в размере 15 000 рубля.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО8 и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – деревянные самодельные сани, металлическую тележку и газовый ключ, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>