Дело № 2-1929/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «РусТендер» к ФИО1, ООО «Рикор» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «РусТендер» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09.01.2018 между ООО МКК «РусТендер» (далее Заимодавец) и ООО «Рикор» (далее Заемщик) был заключен Договор займа №ЗМ-18/РКР-27 в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1120000 руб. с целью обеспечения участия заемщика в открытом аукционе в электронной форме на «Оказание услуг по комплексному сопровождению информационных систем для нужд Минвостокразвития России». Срок возврата займа – до 01.03.2018.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору, между Заимодавцем и ФИО1 был заключен договор Поручительства №ДП-ЗМ-18/РКР-27-1 от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1 Договора поручительства) Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать полностью за исполнение ООО «Рикор» всех обязательств Заемщика по Договору №ЗМ-18/РКР-27, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

Обязательства по предоставлению займа Заимодавцем исполнены в полном объеме. Согласно размещенной 13.02.2018 на сайте госзакупок информации, Заемщик отказался от заключения Контракта.

21.02.2018 в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о необходимости уплаты суммы задолженности по вышеуказанному договору, однако, до настоящего момента принятых на себя обязательств по Договору Ответчики не исполнили.

В связи с чем, истец обратился в суд, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «Рикор» и ФИО1 в солидарном порядке, в пользу ООО МКК «РусТендер» задолженности по Договору займа № ЗМ-18/РКР-27 от 09.01.2018 в размере 882720 руб., в том числе: задолженность по возврату займа в размере 820000 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.03.2017 по 29.03.2018 в размере 62720 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14114 руб. (л.д. 76, 77).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Указал, что ответчиком ООО «Рикор» на основании платежного поручения № от 31.05.2018 произведен платеж в сумме 300000 руб. в счет исполнения условий договора. Однако полностью задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Рикор» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании материалов дела, судом установлено, что 09.01.2018 между ООО МКК «РусТендер» и ООО «Рикор» был заключен договор займа №ЗМ-18/РКР-27, в соответствие с условиями которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1120000 руб., с целью обеспечения участия заемщика в открытом аукционе в электронной форме на «оказание услуг по комплексному сопровождению информационных систем для нужд Минвостокразвития России» (реестровый номер аукциона 0122100013517000044). Срок возврата займа – до 01.03.2018 (п. 1.3. договора).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, между Заимодавцем и ФИО1 был заключен договор Поручительства №ДП-ЗМ-18/РКР-27-1 от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого (п.1.1 Договора поручительства) Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать полностью за исполнение ООО «Рикор» всех обязательств Заемщика по Договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком 01.09.2018.

В соответствии с условиями Договора поручительства (п.п 1.3, 1.4 Договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договора займа Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность наряду с Заемщиком по Договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств.

Обязательства по предоставлению займа Заимодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2018 (л.д. 16).

Согласно размещенной 13.02.2018 на сайте госзакупок информации, Заемщик отказался от заключения Контракта (л.д. 20).

В соответствии с п.1.8 Договора займа, в случае, если Заемщик по каким-либо причинам, вне зависимости от обстоятельств наступления данных причин, не подписал государственный/муниципальный контракт по результатам размещения заказа, указанного в п.1.1 Договора, подписание которого для Заемщика является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и/или если Заказчик признан Государственным заказчиком, осуществляющим размещение заказа, уклонившимся от подписания государственного/муниципального контракта, Заемщик обязан самостоятельно возвратить сумму займа в размере, указанном в п.1.1 Договора в течение 3-х банковских дней с момента выставления Заемщиком письменного требования о возврате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, указанный в реквизитах Договора.

В связи с неисполнением условий договора, 21.02.2018 в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о необходимости уплаты суммы задолженности по вышеуказанному договору, однако, требования ответчиками не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с п.3.2 Договора займа, в случае, если Заемщик не вернет сумму займа либо вернет ее не полностью в установленные Договором сроки, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного Договором займа срока. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности на сумму займа, по дату ее окончательного погашения.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность ООО «Рикор» перед ООО МКК «РусТендер» составляла 1182720 руб.

Однако, платежным поручением № от 31.05.2018, ответчиком ООО «Рикор» внесена сумма в счет имеющейся задолженности перед истцом в размере 300000 руб.

Таким образом, с учетом внесенного платежа, сумма задолженности составляет 882720 руб., из которой: 820000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 62720 руб. – пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.03.2017 по 29.03.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований сомневатьсяв достоверностиисследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены уполномоченными на то лицами,не противоречат между собой, и поэтому признает эти документы письменными доказательствами обоснованности иска. Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Рикор», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № ЗМ-18/РКР-27 от 09.01.2018 в размере 882720 руб. в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 820000 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.03.2017 по 29.03.2018 в размере 62720 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19518 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16.02.2018, оригинал акта об оказании услуг от 20.02.2018 и оригинал расписки в получении денежных средств на сумму 25000 руб.

Расходы в размере 25000 руб. истцом понесены в связи с подготовкой и предъявлением требований и исковых материалов о взыскании с ООО «Рикор» и поручителя в пользу ООО МКК «РусТендер» задолженности по Договору займа № ЗМ-18/РКР-27 от 09.01.2018, исходя из представленных доказательств данные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14114 руб. уплаченные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «РусТендер» к ФИО1, ООО «Рикор» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, понесенных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рикор», ФИО1 в пользу ООО МКК «РусТендер» в солидарном порядке задолженность по Договору займа № ЗМ-18/РКР-27 от 09.01.2018 в размере 882720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14114 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов 

мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2018.