Дело № 2-1127/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, АО «Зоринское» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20 февраля 2013 года между Кредитором и заемщиками - ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок возврата кредита 20 февраля 2018 года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт ссудный счет. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщикам кредит. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства 

<

***>-23 от 20 февраля 2013 года с ЗАО «Зоринское», в лице ФИО3 В силу п.п. 1.1, 2.1, заключенного договора поручительства ответчик ЗАО «Зоринское» приняло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению обязательных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняли: с 23 мая 2017 года заемщики вышли на просрочку по основному долгу и процентам. В соответствии с п.6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. На основании п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

По состоянию на 24 ноября 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 20 февраля 2013 года составляет 131 386 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 666,56 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 21 ноября 2017 года – 9 762,38 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 426,42 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 530,75 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 22 ноября 2017 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 827,72 рублей.

Определением от 21 декабря 2017 года производство в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2013 года в размере 30 000 рублей, из которых: в счет погашения просроченного основного долга - 20 416,62 рублей, в счет погашения просроченных процентов - 9 583,38 рубля прекращено, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2013 года по состоянию на 21 декабря 2017 года в размере 103 605,63 рублей, из которых: просроченная просроченный основной долг – 96 249,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 год в размере 1 222,75 рубля, а начиная с 22 декабря 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 569,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 563,59 рубля, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272, 11 рубля.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поступивших в адрес суда телефонограммах просили о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований.

Ответчик - юридическое лицо ЗАО «Зоринское» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Сведениями относительно уважительности причин неявки представителя ЗАО «Зоринское» в судебное заседание суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 февраля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок возврата кредита 20 февраля 2018 года (л.д. 20-27). 

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1 договора). Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 договора). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 договора). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (п. 6.1 договора).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме: произвел зачисление суммы кредита в размере 700 000 рублей на счет получателя ФИО1 №, следовательно, заемщики воспользовались денежными средствами. Данный факт подтвержден банковским ордером № 4259 (л.д. 42). 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, 20 февраля 2013 года АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства с ЗАО «Зоринское» 

<

***>-23 (л.д. 34-39) 

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. указанного договора поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 35).

Таким образом, заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. 

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, на 21 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 103 605 рублей 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 249,94 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 222,75 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 5 569,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 563,59 рубля, что подтверждается расчетом.

Банк направлял заемщикам и поручителю претензии 09 октября 2017 года (л.д. 43-48), что подтверждается копиями почтовых конвертов и уведомлений (л.д. 49-51) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту. До настоящего времени требование истца ответчиками в полном объеме не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 4.7 кредитного договора (л.д. 23).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (л.д. 25).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Заключение ответчиками кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у них обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного 21 декабря 2017 года истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2013 года по состоянию на 21 декабря 2017 года в размере 103 605,63 рублей, из которых: просроченная просроченный основной долг – 96 249,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 год - 1 222,75 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга - 5 569,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 563,59 рубля, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 22 декабря 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 272,11 рубля, которые подтверждены документально (л.д. 13), были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, АО «Зоринское» солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2013 года по состоянию на 21 декабря 2017 года в размере 103 605,63 рублей, из которых: просроченная просроченный основной долг – 96 249,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 год в размере 1 222,75 рубля, а начиная с 22 декабря 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 569,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 563,59 рубля, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272, 11 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго