Дело № 1 – 30/2019 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по итогам предварительного слушания

<

адрес> 23 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Лаиш Д.Г., с участием 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мартыновой Е.Ю.,

защитника – адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, которое проведено в отсутствии обвиняемого ФИО1 на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ по его письменному ходатайству, на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно письменному ходатайству обвиняемый ФИО1 просит прекратить уголовное дело за истечением срока давности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

С настоящим ходатайством обвиняемого согласилась защитник обвиняемого – адвокат Шаповалова Н.В..

Прокурор Мартынова Е.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроком давности уголовного преследования, так как ФИО1 уклонялся от предварительного следствия.

Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

На основании требований ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести и десять лет после совершения тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО1 освобождён из-под стражи.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, данное постановление предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия вынесено постановление об объявлении обвиняемого ФИО1 в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО1

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от начальника ОРО УВД 

<

адрес> согласно которому местонахождение ФИО1 установлено, он проживает в 

<

адрес>, в связи с чем розыск ФИО1 прекращён. ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемого ФИО1 отобрано объяснение и обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия предварительное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО1

На основании материалов уголовного дела установлено, что за период с момента установления местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до момента отмены постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 органом предварительного следствия было известно, что свидетельствует о том, что ФИО1 за указанный период времени более 13 лет не уклонялся от следствия. 

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах уголовного дела.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, на основании которых можно было сделать вывод, что ФИО1 не являлся по вызову следователя для производства следственных действий, в том числе для предъявления обвинения.

Согласно ответу на запрос денежные средства в качестве залога по мере пресечения в бухгалтерию УМВД России 

<

адрес> не поступали, что фактически свидетельствует о том, что мера пресечения в отношении ФИО1 после его освобождения не избиралась. Кроме того, при освобождении ФИО1 из-под стражи и при предъявлении ему постановления об избрании меры пресечения в виде залога, переводчик не участвовал. 

ДД.ММ.ГГГГ при установлении местонахождения ФИО1 он не был задержан и не был доставлен к следователю. Объяснение и обязательство о явке к следователю получено от ФИО1 без участия переводчика. 

То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу не возобновлялось, соответственно неявку ФИО1 к следователю в том числе в срок указанный ФИО1 в обязательстве о явке, нельзя признать уклонением его от явки по вызову к следователю.

При таких обстоятельствах отсутствуют сведения, что ФИО1 в указанный период времени умышленно скрывался от органов предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения преступных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые вменены обвиняемому органами предварительного расследования, прошло более двух лет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в совершении которого обвиняется ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с момента совершения преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, которые вменены обвиняемому органами предварительного расследования прошло более десяти лет.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. 238 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: двадцать гильз и оболочек от папирос; наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – оставить и хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья Д.Г. Лаиш