12-70/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Степанова В. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, обход Белоярский 12 000 км водитель автомашины «

<

данные изъяты>» гос. номер №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Степанов В.А., просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автомашина «

<

данные изъяты>» гос. номер №, несмотря на вступившее в законную силу решение Асбестовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместного имущества, которое фактически не исполнено, находится во владении и пользовании супруги ФИО3, с которой ФИО1 не проживает.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Степанов В.А. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вовторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна в обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях – со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины «

<

данные изъяты>», гос. номер №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1, как владелец автомашины, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены: копия протокола судебного заседания из Асбестовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что автомобиль «

<

данные изъяты>» по состоянию на момент судебного заседания, 24.09.2018г. находился в пользовании сына ФИО1 и ФИО3, при этом за ФИО1 КЕ.И. и признано право собственности на него. 

Таким образом, указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «

<

данные изъяты>» гос. номер № не находилась во владении или пользовании ФИО1, следовательно состав правонарушения в его действиях отсутствует. 

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова