Дело № 2-1185/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ детский сад "Радуга" о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МКДОУ детский сад "Радуга" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности. В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о борьбе с терроризмом и защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также законодательства о противопожарной безопасности, в МКДОУ детский сад "Радуга" были выявлены нарушения требований указанного законодательства, а именно: в музыкальном зале на полу уложен линолеум с классом пожарной безопасности строительных материалов КМ5, тогда как требуется – КМ2; в группах на путях эвакуации используется плитка МДФ, не имеющая сертификаты пожарной безопасности. 

<

дата> заместителем городского прокурора вынесено представление заведующей МКДОУ детский сад "Радуга" об устранении выявленных нарушений. В ответе на представление указано, что устранить данные нарушения не представляется возможным по причине отсутствия финансирования. Просит суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности путем замены линолеума с классом пожарной безопасности строительных материалов КМ5 в музыкальном зале на полу на линолеум с классом пожарной безопасности строительных материалов КМ2, замены в группах на путях эвакуации плитки МДФ на плитку МДФ, имеющую сертификат безопасности.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> принят отказ Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКДОУ детский сад "Радуга" от требования в части возложения обязанности устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности путем замены в музыкальном зале на полу линолеума с классом пожарной безопасности строительных материалов КМ2, поскольку данное нарушение уже устранено. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание заместитель городского прокурора ФИО3 после объявленного перерыва не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее уточненные требования иска подержала, поясняла, что установление срока до 

<

дата> считает разумным.

Представитель ответчика - заведующая МКДОУ детский сад "Радуга" ФИО5 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее суду пояснила, что линолеум в музыкальном зале уже заменен. Согласна с требованиями иска о замене в группах на путях эвакуации плитки МДФ на плитку МДФ, имеющую сертификат безопасности. Уже разработан план мероприятий по подготовке к новому 2019-2020 учебному году, в соответствии с которым запланировано приобретение линолеума для путей эвакуации из групповых помещений, чтобы заменить плитку. В настоящее время устранить нарушения невозможно из-за отсутствия финансирования. Просила установить срок для выполнения требования до 

<

дата>.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что в настоящее время устранить нарушения не возможно из-за отсутствия финансирования.

Третье лицо ОНД Кирово-Чепецкого района и г.Кирово-Чепецка УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Согласно статье 20 Федерального Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях.

В судебном заседании установлено, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой совместно с ОНД Кирово-Чепецкого района и г. Кирово-Чепецка УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области в МКДОУ детский сад "Радуга" проведена проверка исполнения законодательства о борьбе с терроризмом и защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также законодательства о противопожарной безопасности, по результатом которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: в музыкальном зале на полу уложен линолеум с классом пожарной безопасности строительных материалов КМ5, тогда как требуется – КМ2; в группах на путях эвакуации используется плитка МДФ, не имеющей сертификаты пожарной безопасности, что является нарушениями требований, установленных ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

<

дата> заместителем городского прокурора вынесено представление *** об устранении выявленных нарушений (л.д.7).

Судом установлено, что ответчиком были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно: приобретен и уложен линолеум, соответствующий требованиям законодательства в области пожарной безопасности, для покрытия пола в музыкальном зале, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>, сертификатом соответствия (л.д.48-50, 51-52), а также Актом выполненных работ (л.д. 56).

Истребованы денежные средства на приобретение покрытия для замены плитки МДФ на путях эвакуации, а именно в раздевалках групповых помещений, в размере, определенном договором розничной купли-продажи от 

<

дата> (договор не подписан), счетом на оплату *** от 

<

дата> (л.д.35-37, 43).

Из ответа начальника финансового управления администрации 

<

адрес> усматривается, что в связи со значительным дефицитом средств в бюджете 

<

адрес>, ассигнования на первоочередные расходы (выплата заработной платы и оплата коммунальных услуг) предусмотрены на 11,5 месяцев текущего года. Предусмотреть прочие расходы (замена линолеума на путях эвакуации) в 2019 году не представляется возможным. Учитывая тяжелое финансовое положение 

<

адрес>, денежные средства на расходы по замене линолеума на путях эвакуации будут предусмотрены при формировании бюджета на 2020 год (л.д.47).

Также заведующей МКДОУ детский сад "Радуга" утвержден план мероприятий по подготовке к новому 2019/2020 году, в соответствии с которым запланировано исполнение требований предписания Пожнадзора *** от 

<

дата> (л.д.39-42).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о разумности и достаточности срока исполнения решения суда, предложенного ответчиком, с учетом согласия процессуального истца, то есть до 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Обязать МКДОУ детский сад "Радуга", расположенный по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности путем замены в группах на путях эвакуации плитки МДФ на плитку МДФ, имеющую сертификат безопасности, в срок до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.