Дело № 2-629/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011655-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А. 

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием представителя истца Д.Е.М. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.М. к Администрации Великого Новгорода, К.Л,М,, А.С.М. о признании права собственности, передаче долей в праве собственности, взыскании компенсации,

установил:

Д.Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, А.С.М., К.Л,М,, с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения исковых требований, о признании права собственности Д.Е.М. на 3/16 доли гаража № по 

<

адрес>; передаче 2/16 доли в праве собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> 34,7 кв.м. с кадастровым номером № причитающихся в порядке наследования А.С.М., в собственность Д.Е.М.; взыскании с Д.Е.М. в пользу А.С.М. компенсации в размере 84863 руб. 18 коп.; передаче 3/16 доли в праве собственности на гараж по указанному адресу, причитающихся в порядке наследования К.Л,М,, в собственность Д.Е.М.; взыскании с Д.Е.М. в пользу К.Л,М, компенсации в размере 127294 руб. 78 коп.; признании права собственности Д.Е.М. на ? гаража по указанному адресу.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. продал А.М.Н. принадлежащую ему ? гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером № 1997 года постройки. При подписании договора купли-продажи С.Ю.В. получил причитающиеся ему денежные средства, договор был сдан на регистрацию права собственности. Получив денежные средства, С.Ю.В. передал А.М.Н. всю техническую документацию на гараж и ключи от гаража. Регистрация права собственности осуществлена не была. Гараж представляет собой фактически 2 гаража, собственником ? гаража является Л.В.И. Решением суда по делу № за К.Л,М, было признано право собственности на 3/16 доли указанного гаража. Исходя из обстоятельств, установленных решением суда по делу №, 3/16 доли в праве собственности на гараж принадлежат Д.Е.М., 2/16 доли – А.С.М. О возможности совместного использования гаража стороны не договорились. А.М.Н. выразил отсутствие заинтересованности в указанном имуществе, свои права на причитающуюся ему долю оформлять не намерен. Выделение доли в натуре невозможно, поскольку помещение гаража представляет собой прямоугольное помещение с одним входом, оборудование дополнительных входов технически невозможно. Площадь гаража также не позволяет разделить его на три самостоятельных гаража, так как при этом утрачивается его основная функция. Д.Е.М. является единственным долевым собственником, которая приняла решение выплатить другим собственникам компенсацию за их доли в имуществе.

Истец Д.Е.М. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца Д.Е.М. ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, с учетом произведенного уточнения, по изложенным в иске мотивам, указав о том, что фактически гаражом в настоящее время пользуется Д.Е.М.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, ответчики К.Л,М,, А.С.М., третье лицо Л.В.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчики К.Л,М, и А.С.М. представили заявления о признании иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за К.Л,М,, признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 8, площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было изменено, за К.Л,М, признано прав собственности на 3/16 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 8, площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, выписке из ЕГРН собственником ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером № является Л.В.И.

Выписка из ЕГРН сведений о собственнике второй ? доли указанного гаража не содержит. 

Согласно договору купли-продажи доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), и А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), заключили договор купли-продажи ? доли в праве на кирпичный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> комплекс. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, продавец С.Ю.В. передал, о покупатель А.М.Н. принял ? долю в праве на кирпичный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> комплекс. 

Согласно заявления, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Н.В., зарегистрировано в реестре за №- «К», Л.В.И. сообщает, что ему известно о предстоящей продаже С.Ю.В. принадлежащей ему ? доли гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> комплекс.

Согласно согласия, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Н.В., зарегистрировано в реестре за №-«К», А,Н,П, дала согласие супругу А.М.Н. на покупку ? доли гаража №, расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес> комплекс.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> следует, что гараж № по 

<

адрес> комплекс, состоящий из кирпичного строения, зарегистрирован по праву собственности за С.Ю.В. на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> №-рм от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № Г-11754 от ДД.ММ.ГГГГ (площадь предоставленного участка – 39,6 кв.м.) кадастровый номер № НОО.23.70.240-03.0052. Записано в реестровую книгу под № инвентарное дело №. 

Из решения о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев документы, представленные на государственную регистрацию права собственности от С.Ю.В. (1/2) перехода права к А.М.Н. на гараж, расположенный по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес> комплекс, установлено, что у регистратора прав возникли сомнения в наличии оснований для регистрации перехода права на указанный объект (необходимо внести изменения в договор купли-продажи доли гаража, касающиеся описания земельного участка, на котором расположен объект регистрации).

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное дело к имуществу С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что следует из сообщения нотариуса 

<

адрес> К,Т,Г, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу А.М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.М.Н. обратились дочь К.Л,М,, дочь Д.Е.М., сын А.С.М., мать А.Е,М,

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.Н., приобрел ? долю в праве на кирпичный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> комплекс. 

Также указанным решением суда установлено, что наследниками к имуществу умершего А,М,П, являются дочь К.Л,М,, дочь Д.Е.М., сын А.С.М., мать А.Е,М,

Поскольку первоначальные стороны сделки, а именно С,Ю,А, и А.М.Н. отсутствуют на момент рассмотрения спора, правопреемниками А.М.Н. являются его наследники - дочь К.Л,М,, дочь Д.Е.М., сын А.С.М., мать А.Е,М,, которые приняли наследство.

С учетом отказа матери А.М.Н. – А.Е,М, от причитающейся ей доли наследства после смерти сына в пользу его дочерей К.Л,М, и Д.Е.М., суд приходит к выводу о том, что за Д.Е.М. необходимо признать право собственности на 3/16 доли в праве собственности на гараж, расположенный, расположенный по адресу: 

<

адрес> комплекс, гараж 8, площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером № (согласно доли принятого ею наследства). 

Рассматривала требования Д.Е.М. к К.Л,М, и А.С.М. о передаче долей в праве собственности на гараж и выплате компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

От ответчиков К.Л,М, и А.С.М. поступили заявления о признании иска, с указанием, что последствия признания иска им известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены. 

Судом признание иска указанными ответчиками принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, с учетом признания права собственности за Д.Е.М. на 3/16 доли указанного гаража, признания ответчиками К.Л,М, и А.С.М. требования истца о передаче долей в праве собственности на гараж и выплате компенсации, право долевой собственности на гараж Д.Е.М., А.С.М., К.Л,М, подлежит прекращению после выплаты компенсации, и за Д.Е.М. подлежит признанию право собственности на ? гаража по адресу: 

<

адрес> площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7024001:2710.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиками К.Л,М, и А.С.М. иска и принятием признания иска судом истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной ею по чекам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2745 руб. 90 коп.), и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3745 руб. 90 коп.), в сумме 1922 руб. 13 коп. и 2622 руб. 13 коп. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по указанным чекам: с А.С.М. – 823 руб. 77 коп., с К.Л,М, – 1123 руб. 77 коп.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с Администрации Великого Новгорода государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.Е.М. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Великого Новгорода (№), К.Л,М, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), А.С.М. (СНИЛС 

<

***>) о признании права собственности, передаче долей в праве собственности, взыскании компенсации, удовлетворить. 

Признать за Д.Е.М. право собственности на 3/16 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> № площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером №

Передать 2/16 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> комплекс, гараж № площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером №, причитающихся в порядке наследования А.С.М., в собственность Д.Е.М..

Взыскать с Д.Е.М. в пользу А.С.М. компенсацию в размере 84863 руб. 18 коп.

Передать 3/16 доли в праве собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес> комплекс, гараж № площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие К.Л,М,, в собственность Д.Е.М..

Взыскать с Д.Е.М. в пользу К.Л,М, компенсацию в размере 127294 руб. 78 коп.

После выплаты компенсации прекратить право долевой собственности на гараж по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес> комплекс, гараж № площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером № Д.Е.М., А.С.М. и К.Л,М, и признать за Д.Е.М. право собственности на 1/2 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> № площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7024001:2710.

Взыскать с А.С.М. в пользу Д.Е.М. расходы по оплате государственной пошлины 823 руб. 77 коп. 

Возвратить Д.Е.М. государственную пошлину в сумме 1922 руб. 13 коп., уплаченную по чеку от по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.Л,М, в пользу Д.Е.М. государственную пошлину в сумме 1123 руб. 77 коп.

Возвратить Д.Е.М. государственную пошлину, уплаченную по чеку, по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2622 руб. 13 коп.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Д.Е.М. на 1/2 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> № площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7024001:2710 в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ