Дело № 2-380/2020

63RS0028-01-2020-000317-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 мая 2020 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В. 

при секретаре Сидоровой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 025 рублей 58 копеек, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 025 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 216 302 рубля 00 копеек под 23,90% годовых. Согласно п.1.8 Условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик ненадлежащее исполнял условия кредитного договора, в связи с чем направлялось требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 025 рублей 58 копеек, из которых: 190 720 рублей 43 копейки –основной долг; 24 703 рубля 67 копеек – проценты; 1 501 рубль 48 копеек –неустойка; 7 100 рублей 00 копеек – комиссия, которую банк просит взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка; не возражают против вынесения заочного решения (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 216 302 рубля 00 копеек под 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 6 218 рубля 00 копеек (кроме последнего платежа), одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.7-8, 35-36). 

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме. 

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика ФИО1 - Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по программе «Адресный» (л.д.7-13, 24-34). 

Согласно разделу 3 Условий договора потребительского кредита, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также неустойки, предусмотренные договорам.

При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (л.д.16-21). 

В соответствии с разделом 6 Условий договора потребительского кредита, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа, платеж считается пропущенным и возникает просроченная задолженность. В случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, по апрель 2019 года вносила платежи в счёт погашения задолженности, однако с мая 2019 года перестала погашать задолженность, что подтверждается движением по счёту (л.д.39-41). 

Суд считает, что заемщик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, принятые на себя в соответствии с его условиями, ею нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось заключительное требование о необходимости исполнения обязательств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.43), которое исполнено не было. 

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 215 424 рубля 10 копеек в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.6). 

Согласно расчёта задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 224 025 рублей 58 копеек, из которых: 190 720 рублей 43 копейки –основной долг; 24 703 рубля 67 копеек – проценты; 1 501 рубль 48 копеек –неустойка; 7 100 рублей 00 копеек – комиссия (л.д.37-38).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 00 копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 025 рублей 58 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5 440 рублей 00 копеек, а всего взыскать 229 465 (двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года. 

Председательствующий судья: О.В. Носкова