...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным п.12.4 договора об оказании платных образовательных услуг в части определяющей подсудность спора по месту нахождения исполнителя-ответчика, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 500000 рублей, неустойки в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 520 рублей копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг, стоимость которых составила 500000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась оказать истцу образовательные услуги индивидуального консультирования в формате наставничества и коучинга в соответствии с Программой в формате обучающего курса. ФИО2 внесла оплату по договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не ознакомила истца с Программой обучения, не предоставила доступ к обучающей платформе. В ходе нескольких видеозвонков и одной онлайн-встречи ФИО1 путем внушения и убеждения предложила истцу пройти в интернете тест на определение архетипа, написать о своих желаниях и болях. Поскольку истец не получила образовательную услугу надлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию согласно которого, по ее мнению, денежные средства, уплаченные по договору, возврату не подлежат в связи с тем, что услуга фактически оказана (проведено несколько созвонов), и срок договора - 2 месяца (что не соответствует договору). При этом ответчик сослалась на п.4.1.1., Договора, который в Договоре отсутствует. Кроме того, указано на то, что на отношения сторон не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», также сославшись на пункты, отсутствующие в Договоре. После этого ответчик заблокировала истца во всех социальных сетях и мессенджерах. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении истец указала, что намерена была обучиться основам предпринимательства, с чего начинать, как развивать. Вместо этого всё свелось к ссылкам ответчика на какие то сайты, её страницы, которые никакого отношения к предмету учебного курса не имели. Вся переписка с ответчиком сводилась к выяснению информации о ней, о семье, о родителях, мучающих её болях и тригерах. После того, как она поняла, что услуги так и не оказаны, она ДД.ММ.ГГГГ направила письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей ответила, что денежные средства не подлежат возврату. Позже ей пришло курьерской почтой свидетельство о профессии рабочего, должности служащего по квалификации «Косметик 4 разряда» от некой ФИО6, хотя никакие курсы она у неё не проходила. Представитель истца дополнила, что истец доступ к обучающему материалу так и не получила, как и расписания занятий, программы обучения. Неустойка ими была рассчитана с даты отправления 10 дней. После действий ответчика истец была вынуждена была посетить психолога, поскольку ей требовалась психологическая помощь.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых не оспаривала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора об оказании платных образовательных услуг и полную оплату истцом стоимости договора 500000 рублей. Указала на то, что по факту все условия договора возмездного оказания услуг были согласованы сторонами в ходе переписки ранее - и формат работы, и стоимость курса, сроки оказания услуг. Договор-оферта, которую она прислала истцу уже после оплаты, носил формальный характер, и ФИО2 перед оплатой её услуг было доподлинно известно о том, что обучение она проводит в формате дозвонов в Zoom, предоставления материалов: презентаций, текстовых эфиров, текстовых подкастов, постов, скриптов и прочего, а с обучающей платформой GеtCourse, на которую идет отсылка в Договоре-оферте, она уже не работала. В рамках возникших правоотношений ей были оказаны следующие услуги, а именно личные «созваны» в Zoom: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого всего индивидуальных 15 «созвонов» в Zoom, в том числе на сотовый и 4 групповые встречи в Zoom. Предоставлены презентации, текстовые эфиры до 2 часов, текстовые подкасты. Посты, смыслы, майндкарты, скрипты, материалы до методам привлечения на разную базу, как создать интенсив, прогрев и т.п., практики, уроки, диагностики, кастдевы, инструкции. Были предоставлены подкасты – 58 шт.. Также указано на то, что ежедневно между сторонами было общение в индивидуальном чате, ответы на возникающие вопросы. Истец в период наставничества с ответчиком зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с отказом истца от договора оказать услуги в полном объеме она не смогла. Полагает, что поскольку обучение необходимо было истцу для дальнейшей предпринимательской деятельности, то закон о Защите прав потребителей не распространяется на правоотношения сторон. Также ответчик просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

ТОУ Роспотребнадзор по ЯНАО в 

<

адрес>, ФИО3 направило заключение об удовлетворении требования истца как обоснованное.

Выслушав пояснения истца и его представителя, письменного возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг. 

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «образование детей и взрослых»; с дополнительным видом деятельности «оказание консультационных и информационных услуг», др. 

Согласно пункту 12.4 договора об оказании платных образовательных услуг при недостижении соглашения спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя.

Из представленных документов следует, что местом нахождения ответчика в настоящее время является 

<

адрес>.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч.10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. 

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного п.12.4 договора об оказании платных образовательных услуг, предусматривающий рассмотрение спора по месту нахождения ответчика (исполнителя) подлежит признанию недействительным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) и если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены следующие понятия:

обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

направленность (профиль) образования - ориентация образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы.

Из текста заключенного сторонами договора об оказании платных образовательных услуг следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания платных образовательных услуг, которые предоставляются дистанционно с использованием интернет соединения и программного обеспечения, поддерживающего аудио-видео звонки (п. 1.3).

Обучающей платформой в рамках указанного договора является – автоматизированная система проведения обучения в интерактивном режиме (электронная информационно-образовательная среда) GetCourse, используемая ответчиком для оказания услуг (п.1.5). Обучающим курсом является онлайн-курс–информационно-консультационные услуги в рамках тематики индивидуального тестирования в формате наставничества и коучинга в соответствии с Программой, оказываемые исполнителем за плату. Оказание услуг осуществляется на базе обучающей Платформы путем размещения исполнителем в закрытом разделе обучающей платформы материалов (текстовая информация, аудио-видео записи, вебинары в режиме реального времени или в записи) и задания для заказчика (если таковые предусмотрены программой курса) (п.1.6).

В соответствии с п.2.2. договора об оказании платных образовательных услуг, исполнитель оказывает заказчику платные образовательные услуги индивидуального консультирования формате наставничества и коучинга в соответствии с программой в формате обучающего курса. Срок оказания услуги составляет 90 дней со дня первого урока (п.2.2.1). Обучение проходит с применением электронного обучения посредством Платформы и иных форм, предусмотренных форматов проведения онлайн - курса (п.2.3.). 

Оказание услуг осуществляется путем предоставления доступа заказчику на Платформу к обучающему материалу и задания для заказчика, направленных на передачу знаний и навыков по программе курса (п.2.4). Доступ к обучающей Платформе обеспечивается исполнителей в течение 48 часов, после оплаты договора, путем направления письма на адрес электронной почты (п.3.1). 

Стоимость вышеперечисленных услуг составляет по договору 500000 рублей (п.2.6).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что стороны заключили в акцептно-офертной форме договор на оказание платных образовательных услуг, который является общей формой для любого физического лица, осуществившего его акцепт. Индивидуальные условия договора для каждого лица, принявшего оферту должны содержаться в Программе выбранного курса.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, кроме вышеназванного договора иных документов - Программы курса (образовательной программы с объемами обучения, его содержания и направления, планируемых результатов, условий обучения), Учебного плана, Расписания занятий (графика обучения с указанием предметов/ курсов/дисциплин/модулей, Перечня стоимости услуг (стоимость услуги за конкретный вид курса и час/день образовательного процесса) - ФИО2 не предоставлялось.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, в связи с непредставлением потребителю полной информации об образовательной услуге.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что при заключении договора ФИО2 рассчитывала на получение образовательной услуги индивидуального консультирования в формате наставничества и коучинга в соответствии с Программой в формате обучающего курса. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила выбранный образовательный курс.

Вместе с тем в период действия договора ответчик в нарушение пунктов 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 4.1 договора не предоставила истцу доступ к обучающей платформе GetCourse, на базе которой предполагалось обучение.

При онлайн-встрече сторон ДД.ММ.ГГГГ обучение по выбранному истцом курсу не проходило. Ответчик ФИО1 предложила истцу пройти психологические тесты в сети интернет для определения архетипа, написать о своих желаниях, болях. В ходе последующих аудиозвонков ответчик предлагала истцу стать экспертом (а затем - наставником), не указывая при этом в какой конкретно области, а также зарегистрироваться в качестве ИП и размещать предложения в сети интернете для привлечения клиентов под предлогом их обучения на высокие чеки. В начале октябре 2023 года ФИО2 сообщила в переписке с ответчиком о желании расторгнуть договор по соглашению сторон.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются перепиской сторон. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 по почте уведомление о расторжении договора об оказании платных образовательных услугах и возврате денежных средств в сумме 500000 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления. 

Ответчик, получив уведомление, направила письменный отказ в возврате денежных средств, как не предусмотренный договором.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание ей образовательных услуг. После начала обучения, истец не приобрела неисключительную лицензию по предоставлению доступа к обучающим материалами (п. 5.1 договора), свидетельство о прохождении образовательного курса в период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выдано. Перечень оказываемых исполнителем по договору услуг и их стоимость, Программа обучения, График (расписание) занятий, в договоре отсутствуют и в отдельно оформленных документах истцу не направлялись. Какая-либо ссылка в договоре об оказании платных образовательных услуг на образовательный сайт ответчика также не содержится. К образовательной платформе по выбранному курсу истец подключена не была. Акт выполненных работ (полностью/частично) сторонами не согласовывался и не подписывался.

Обращение ФИО2 с претензией о возврате денежных средств и отказе от договора последовало до истечения срока действия договора, когда для истца стало очевидным, что услуги, которые она рассчитывала получить за 500000 рублей, ей не оказываются.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании ИП ФИО1 образовательных услуг и существенных недостатках качества образовательных услуг. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Совокупность установленных судом обстоятельств и одностороннее расторжение истцом договора указывают на наличие оснований для взыскания полной стоимости, уплаченной по договору в размере 500000 рублей.

Оснований для применения в правоотношениях сторон ст.32 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку отказ истца от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Кроме того как указано судом выше, перечень стоимости и вида услуг, количества занятий, в договоре об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. 

Предоставленная ответчиком переписка с истцом никакого отношения к обучающему курсу согласно договору оказания услуг не относится. Из переписки напротив следует, что истец хотела обучиться курсу как открыть свое предпринимательства, а не заниматься психосоматикой, тригерами, болями и прочими посылами.

К возникшим между сторонами правоотношениям также могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец установила ответчику срок возврата денежных средств - в течение 10 дней со дня получения уведомления. Уведомление направлено и получено ответчиком, исходя из ответа ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок возврата денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний день исполнения) по даты вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, размер процентов на дату вынесения решения составит 27711 рублей 43 копейки. 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

500 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 21 15,00 500 000,00 ? 21 ? 15% / 365 4 315,07 р.

500 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16,00 500 000,00 ? 14 ? 16% / 365 3 068,49 р.

500 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 93 16,00 500 000,00 ? 93 ? 16% / 366 20 327,87 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 27 711,43 р.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены действующим законодательством. 

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и подлежащая выплате ей сумма не была возвращена ответчиком, то требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но в ином размере и не более стоимости услуг.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10 дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ - день получения претензии ответчиком) по день вынесения решения суда.

Общий размер неустойки составит 500 000 рублей, не более стоимости услуг (500000 х 127 дней х 3% = 1 905 000 руб.

).

Взыскания неустойки по день исполнения обязательств оснований не имеется, поскольку она ограничена стоимостью услуги, которая не оказана.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом ФИО2 заявлена компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства заключения договора, период нарушения прав потребителя, отсутствие неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью, обращения истца за психологической помощью к психологу, требования разумности и справедливости, и находит возможным определить ее в размере 10000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Размер штрафа составит: 500000 + 10000 + 27 711,43 +500000 = 1037 711 рублей 43 копейки х 50% = 518 855 рублей 71 копейка.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Принимая во внимание расчетный размер неустойки и штрафа, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства заключения договора и действия самого истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки и штрафа до 50 000 рублей (по каждому взысканию).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части иска исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 9277 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.4 договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (№) денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27711 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в сумме 9277 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...