Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 октября 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова Н.Е., действующего на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (далее также – МУП «Коммунсервис»), на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 9 апреля 2019 года № 

<

данные изъяты>, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области от 9 апреля 2019 года № 

<

данные изъяты> МУП «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Коммунсервис» обжаловал его в районный суд.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2019 года жалоба представителя МУП «Коммунсервис» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель МУП «Коммунсервис» просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку в основу виновности предприятия положено заключение эксперта, являющееся недопуститым доказательством, т.к. с определением о назначении экспертизы МУП «Коммунсервис» ознакомлено не было, следовательно, было лишено возможности задать эксперту необходимые вопросы. Кроме того, данное заключение дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области». Данное учреждение находится в подчинении лица, вынесшего обжалуемое постановление. Административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство – добровольное предоставление документов, необходимых для проведения административного расследования.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МУП «Коммунсервис» Маркова Н.Е., представителя Роспотребнадзора ФИО1, суд приходит к следующему.

Санитарные правила и нормы предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе и с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Они применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Ими предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

За нарушение этих норм законодателем установлена административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.

Из материалов дела следует, что отбор проб воды проводился 12 марта 2019 года с 9.50 часов до 10.20 часов в следующих точках: д. Кузьмищи, скважина № 5347; 

<

...>; 

<

...>.

Отбор проб был произведен уполномоченным на то должностным лицом Управления Роспотребнадзора с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», в присутствии представителя МУП «Коммунсервис» и мастера участка ФИО2, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб», каких-либо замечаний в ходе взятия проб представитель МУП не высказывал.

Согласно протоколов лабораторных испытаний № 2220, 2219, 2218 от 15 марта 2019 года и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» № 95-К от 19 марта 2019 года установлено несоответствие поставляемой холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 – превышение по мутности, по содержанию железа.

Представитель предприятия при этой процедуре присутствовал, никаких заявлений не делал.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, обосновывающими виновность МУП «Коммунсервис» в административном правонарушении такими как: протоколом осмотра системы холодного водоснабжения от 12 марта 2019 года, протоколом взятия проб воды для проведения экспертизы, экспертным заключением от 19 марта 2019 года № 95-К, протоколоми лабораторных испытаний от 15 марта 2019 года №№, протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года.

Доводы, изложенные в жалобе, направленной в областной суда, повторяют позицию автора, изложенную им в суде первой инстанции.

По данным доводам в решении суда приводятся соответствующие суждения, с которыми соглашается суд второй инстанции.

При этом действия Предприятия квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований к его снижению не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 

<

данные изъяты> главного государственного санитарного врача по Костромской области от 9 апреля 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунсервис» оставить без изменений, а жалобу представителя Маркова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев