Дело № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 460 782,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 463 000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств на счет заемщика № №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК». В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года межу сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с № кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., по графику платежей являющемуся приложением № № к кредитному договору. Условиями предоставления кредита было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договоров займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор)( в дальнейшем- измененное наименование ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 (заемщик) был кредитный договор № № в соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> г., с установлением ежемесячного платежа на погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик заключил договор купли-продажи № от с ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «РОСБАНК».

Согласно п. № Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п. № Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, что дает кредитору право требования досрочного погашения оставшейся суммы задолженности. 

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. 

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика претензию о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательства исполнения заемщиком указанного требования суду не представлено. 

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела согласно данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России 

<

данные изъяты> на автомашину 

<

данные изъяты>, владельцем автомобиля является ФИО1

С учетом представленных доказательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, о досрочном возврате всей оставшейся задолженности по кредиту. Представленный истцом расчет задолженности, а также оценку заложенного имущества со стороны ответчика не оспорены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,807,811ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 460 782 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 422 720 рублей 74 копейки, задолженность по процентам 38 061 рублей48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 807 рублей 82 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 460 782 рубля 22 копейки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 463 000 рублей. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: