УИД № 52RS0057-01-2021-000453-28 

Дело № 2-9/2022 (№ 2-226/2021) г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к потенциальному наследнику держателя кредитной карты Visa Classic ФИО1 - ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 25 968 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 04 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику держателя кредитной карты Visa Classic ФИО1 - ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 25 968 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 04 копейки, указав, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 20 000 рублей под 19 % годовых.

Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Держатель карты ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Однако денежные средства, полученные в банке, ФИО1 не вернула.

12 апреля 2019 года ФИО1 умерла.

Предполагаемым наследником умершей ФИО1 является ответчик ФИО3.

По состоянию на 14 сентября 2021 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 25 968 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 19 998 рублей 58 копеек, проценты – 5 969 рублей 58 копеек.

Просит взыскать с потенциального наследника держателя кредитной карты Visa Classic ФИО1 - ФИО3 в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 25 968 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает вынести по делу заочное решение (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус 

<

адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк необоснованные и они не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20 декабря 2011 года Банком ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic (л.д. 15-16).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 20 декабря 2011 года процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых, кредитный лимит 20 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности (л.д. 17).

На дату подачи указанного заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 15-16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Шарангского района Нижегородской области от 24 декабря 2021 года сведений об открытии наследства, о наследниках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, о лицах, подавших заявление о вступлении в права наследования после ее смерти, и о составе наследственной массы не имеется (л.д. 125).

Согласно ответу, представленному начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский», от 25 ноября 2021 года за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 88).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых прав от 25 ноября 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у нее объекты недвижимости (л.д. 109).

Согласно ответам из АО «Газпромбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банка ВТБ (ПАО) на ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались (л.д.л.д. 118, 126, 138).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено данных, свидетельствующих о принятии наследства ответчиком ФИО3 после смерти ФИО1, наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, наличие наследственного имущества не установлено, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, в связи с чем, на ответчика ФИО3 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам ФИО1.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО Сбербанк. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 04 копейки.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к потенциальному наследнику держателя кредитной карты Visa Classic ФИО1-ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 25 968 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 04 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева