П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута

22 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Уварова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...», ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 15.10.2023 до 06 часов 20 минут 19.10.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, обнаружила в прихожей-коридоре вышеуказанной квартиры папку с денежными средствами, принадлежащими ФИО8 После чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени, по ранее указанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО9 Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, в период с 10 часов 00 минут 15.10.2023 до 06 часов 20 минут 19.10.2023, находясь в квартире 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила из вышеуказанной папки денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Данное обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения имущества ФИО12 с причинением значительного ущерба потерпевшему, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила суду, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею кражи денежных средств, она совершила преступление в связи с трудным материальным положением семьи, похищенные денежные средства потратила на приобретение продуктов для семьи, в ходе предварительного следствия собственноручно написала явку с повинной, потерпевший не знал, что она похитила у него 5 000 рублей, впоследствии она в полном объеме возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб и извинилась перед ним. ...

Потерпевший ФИО13 суду представил письменное заявление и расписку о получении в счет возмещения ущерба 5 000 рублей, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя его примирением с подсудимой, так как причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, поэтому он претензий не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обязуется впредь не совершать противоправных деяний, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон. В содеянном раскаивается. 

При обсуждении заявленного ходатайства представитель государственного обвинения возражала против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию. 

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание не свыше 5 лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1 не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила кражу в состоянии алкогольного опьянения, чтобы приобрести продукты питания для детей и семьи, ..., к административной ответственности за последний год до 19.10.2023 не привлекалась, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признала полностью, полностью загладила потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный кражей, ..., в связи с чем и с учетом намерения ФИО1 вести законопослушный образ жизни, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и законным, считая возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно постановлению следователя (л.д. 165) выплачено вознаграждение адвокату Уварову М.В. в размере 13 298 рублей 40 копеек за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ее от возмещения процессуальных издержек в доход государства, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий 

Е.П. Дзерин