Дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 17 июня 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от 06.02.2019 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку административного правонарушения не совершал, ПДД не нарушал. Не представлены доказательства, что автомобиль МАN грузовой тягач седельный с г/н *** является автомобилем, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так как результаты взвешивания данного автомобиля не представлены. Не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования и основанный на каком-либо научном методе, доказательства отсутствия каких-либо оплат, сборов за проезд по дорогам общего пользования. Данный автомобиль 24.02.2018 ФИО1 продан Ф.И.О.4 по договору купли-продажи. Постановление *** по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не получал.

Заявитель ФИО1 и государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ***, свидетельство о поверке № СП 1703145 действительно до 16.03.2019, 30.01.2019 в 12:55:42 по адресу:167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, было зафиксировано нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» собственником (владельцем) транспортного средства марки МАN грузовой тягач седельный, г/н *** (С***), который допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением *** от 06.02.2019 за указанные нарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ влечет ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту Правила).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что на момент фиксации – 30.01.2019 он не являлся владельцем транспортного средства МАN грузовой тягач седельный с г/н ***, в обоснование жалобы представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.02.2018, заключенного между ФИО3 О.4 (л.д. 8).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Представленным договором купли-продажи транспортного средства от 24.02.2018 подтверждено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1, поскольку было продано Ф.И.О.4 Таким образом, ввиду того, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, нахожу изложенные в жалобе доводы обоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.31.1 3. в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Административный материал паспорта транспортного средства (свидетельства о регистрации транспортного средства), одобрения типа транспортного средства или в свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не содержит.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья И.В.Орлова