Дело № 

следственный №

41RS0№-76 

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск – Камчатский 12 марта 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО14, ФИО15,

с участием государственных обвинителей: 

прокуроров отдела прокуратуры Камчатского края ФИО28, ФИО16,

подсудимого ФИО6 посредством видеоконференцсвязи, 

защитников – адвокатов: Осколковой В.Ф., Мальцевой Е.В., Ленктиса В.В., 

ФИО20,

потерпевших: ФИО10, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного 

<

адрес> края, по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 совершил пять хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, находясь в поселке Усть-Камчатск Камчатского края, используя доверительные отношения с ФИО22, сложившиеся в указанный период времени в ходе совместной работы на путине в ООО «Восток рыба», довел до ФИО22 не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается поставками автомашин из Японии и может доставить их в Камчатский край за минимальную цену. При этом, ФИО29 данным видом деятельности никогда не занимался, возможности приобретения транспортных средств в Японии и доставки в различные регионы Российской Федерации у него не было. Доверяя ФИО29, Энгельгард обратился к нему с просьбой приобрести транспортного средства марки «Тойота Премьера», на что ФИО29 сообщил, что он имеет возможность приобрести и доставить указанный автомобиль из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край всего за 65 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО29, злоупотребляя доверием Энгельгарда, получил от последнего 65000 рублей, для приобретения автомобиля, написав при этом расписку с указанием даты окончания срока исполнения взятых на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами в сумме 65 000 рублей, принадлежащими Энгельгарду, ФИО6 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортного средства не предпринимал, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, находясь в 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, довел до ФИО12 не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается поставками автомашин из Японии и может доставить их в Камчатский край за минимальные цены. При этом ФИО29 данным видом деятельности никогда не занимался, возможности приобретения транспортных средств в Японии и доставки в различные регионы Российской Федерации у него не было. Будучи введенным в заблуждение, ФИО12 обратился к ФИО29 с просьбой о возможности приобретения для него транспортного средства марки «Тойота Калдина», в кузове СТ246 2002-2007 года выпуска, на что ФИО29 согласился приобрести и доставить указанный автомобиль из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край всего за 220 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО12 будучи обманутым ФИО29, передал последнему денежные средства в сумме 110 000 рублей, который ФИО29 принял, написав при этом расписку с указанием даты окончания срока исполнения взятых на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами в сумме 110 000 рублей, принадлежащими ФИО12, ФИО29 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортного средства не предпринимал, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб. 

Кроме того, ФИО29, в период времени с 19 апреля по 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке Усть-Камчатск Камчатского края, используя доверительные отношения с ФИО7, сложившиеся в указанный период в ходе совместной работы на путине в ООО «Восток рыба», довел до ФИО30 не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается поставками автомашин из Японии и может доставить их в Камчатский край за минимальные цены. При этом ФИО29 данным видом деятельности никогда не занимался, возможности приобретения транспортных средств в Японии и доставки в различные регионы Российской Федерации у него не было. Будучи введенным в заблуждение ФИО6 доверяя ему, ФИО30 обратился к последнему с просьбой о возможности приобретения транспортного средства марки «Тойота Прадо» примерно 2000 года выпуска, в кузове черного цвета, на что ФИО29 согласился и сообщил, что он имеет возможность приобрести и доставить указанный автомобиль из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край всего за 550 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО30 и ФИО29 договорились о том, что последний приобретет указанный автомобиль для ФИО30 в рассрочку, а тот переведет часть суммы за автомобиль по окончании путины 2016 года, а вторую часть суммы - по окончании путины 2017 года. ФИО30, будучи введенным в заблуждение ФИО29, доверяя ему в силу сложившихся между ними в период совместной работы товарищеских отношений, находясь в 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 100 000 рублей. Кроме того, ФИО30 осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3: в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей; в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, а всего осуществив переводов на общую сумму 327 000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 327 000 рублей, принадлежащими ФИО7, ФИО29 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно, находясь в поселке Усть-Камчатск Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО2 посредством телефонной связи не соответствующую действительности информацию о том, что поступившие на ее банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей являются частью его заработной платы и переведены ей для личного пользования, после чего ФИО2, не осведомленная относительно преступных действий ФИО29, по указанию последнего, распорядилась поступившими от ФИО30 на ее банковскую карту денежными средствами в сумме 100 000 рублей по своему усмотрению. Кроме того, ФИО29, находясь в городе 

<

адрес> в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 поступившие на ее банковскую карту и обналиченные ею денежные средства в общей сумме 227 000 рублей, которые последняя передала ФИО6, будучи не осведомленной относительно его преступных действий. При этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортного средства ФИО6 не предпринимал, похитил у ФИО30 327 000 рублей злоупотребляя его доверием, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. 

Также ФИО29, с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находясь в поселке Усть-Камчатск Камчатского края, используя доверительные отношения с ФИО5, сложившиеся в указанный период в ходе совместной работы на путине в ООО «Восток рыба», довел до ФИО5 не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается поставками автомашин из Японии и может доставить их в Камчатский край за минимальные цены. При этом ФИО29 данным видом деятельности никогда не занимался, возможности приобретения транспортных средств в Японии и доставки в различные регионы Российской Федерации у него не было. Будучи введенным в заблуждение ФИО29 о наличии у него возможности приобретения и доставки в Камчатский край транспортных средств за минимальные цены, доверяя ему, ФИО5 обратился к последнему с просьбой о возможности приобретения по окончании путины и получению денежных средств за нее, транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер 200», 2015 года выпуска, на что ФИО29, злоупотребляя доверием, согласился, стоимость доставки автомобиля из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край составит 1 774 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО29 и ФИО5 договорились о том, что последний переведет ФИО29 денежные средства в сумме 774 000 рублей по окончании путины, а остальную часть стоимости указанного транспортного средства в размере 1 000 000 рублей - при получении автомобиля. ФИО29 в период времени с 26 сентября по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, сообщил последнему номер банковской карты 6390 0250 9024 2783 87, оформленной на имя его знакомого - ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» для осуществления переводов денежных средств за указанный автомобиль. В связи с чем, ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО6, доверяя ему, попросил ФИО30 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в качестве оплаты за приобретение в Японии и доставку в Камчатский край транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер 200», 2015 года выпуска, осуществить переводы денежных средств на указанную ФИО6 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на что ФИО30 ответил согласием и осуществил переводы принадлежащих ФИО5 денежных средств: в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей, в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 250 000 рублей, а всего осуществив переводов на общую сумму 500 000 рублей. ФИО5 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в качестве оплаты за приобретение в Японии и доставку в Камчатский край указанного транспортного средства, со своей банковской карты осуществил переводы денежных средств на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4: в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 274 000 рублей. Таким образом, переведя на указанную банковскую карту денежных средств в общей сумме 774 000 рублей. После чего ФИО29 находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 14 часов 27 минут 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО4 поступившие на его банковскую карту и обналиченные им денежные средства в общей сумме 774 000 рублей, которые последний передал ФИО29 будучи не осведомленным относительно его преступных действий. Похищенными денежными средствами в сумме 774 000 рублей, принадлежащими ФИО5, ФИО6 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортного средства не предпринимал, похитил у ФИО5 774 000 рублей путем злоупотребления его доверием, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Также ФИО29, в период времени с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находясь в поселке Усть-Камчатск Камчатского края, используя доверительные отношения с ФИО8, сложившиеся в указанный период в ходе совместной работы на путине в ООО «Восток рыба», довел до ФИО8 не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается поставками автомашин из Японии и может доставить их в Камчатский край за минимальные цены. При этом ФИО29 данным видом деятельности никогда не занимался, возможности приобретения транспортных средств в Японии и доставки в различные регионы Российской Федерации у него не было. Будучи введенным в заблуждение ФИО8 обратился к последнему с просьбой о возможности транспортного средства марки «Тойота Хайлюкс Сурф», 1993-1995 года выпуска, на что ФИО29 согласился, и пообещал доставить указанный автомобиль из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край всего за 423 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. ФИО29 в период времени с 26 сентября по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, действуя умышленно, сообщил ФИО8 номер банковской карты 6390 0250 9024 2783 87, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого - ФИО4 и номер банковский карты 4276 5000 2954 2519, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя его жены - ФИО3 для осуществления переводов денежных средств за указанный автомобиль. ФИО8, будучи введенным в заблуждение находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> Камчатского края, используя расположенный там банкомат, в качестве оплаты за приобретение в Японии и доставку в Камчатский край транспортного средства марки « «Тойота Хайлюкс Сурф», 1993-1995 года выпуска, со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3: в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей, в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей, в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей. Кроме того, ФИО8 осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4: в 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей; в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей; в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 50 000 рублей; в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 23 000 рублей, а всего осуществив переводов на общую сумму 423 000 рублей. После чего ФИО29, находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 14 часов 55 минут 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО3, поступившие на ее банковскую карту и обналиченные ею денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, которые последняя передала ФИО6, будучи не осведомленной относительно его преступных действий. Кроме того, ФИО29, находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 13 часов 44 минут 6 февраля до ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4, поступившие на его банковскую карту и обналиченные им денежные средства в общей сумме 173 000 рублей, которые последний передал ФИО29, будучи также не осведомленным относительно его преступных действий. После чего ФИО29 указанными денежными средствами в общей сумме 423 000 рублей, принадлежащими ФИО8, распорядился по своему усмотрению, не предпринимая при этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортного средства, похитил у ФИО8 423 000 рублей злоупотребляя его доверием, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, ФИО29, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе 

<

адрес>, довел посредством телефонных разговоров до находящейся в городе Петропавловске-Камчатском ФИО9 не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается поставками автомашин из Японии и может доставить их в Камчатский край за минимальные цены, в частности транспортное средство марки «Хонда Фит» за 150 000 рублей. Будучи обманутой ФИО29, ФИО9 обратилась к нему с просьбой о возможности приобретения для нее транспортного средства марки «Хонда Фит» за указанную сумму. В целях возврата ФИО5 части ранее похищенных у того денежных средств, сообщил ФИО9 номер банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, для осуществления перевода денежных средств якобы за указанный автомобиль. В связи с чем, ФИО9, будучи обманутой ФИО29 находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, используя расположенный там банкомат, в качестве оплаты за приобретение в Японии и доставку в Камчатский край транспортного средства марки «Хонда Фит» осуществила перевод денежных средств, на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО5, не осведомленный относительно фактических преступных действий ФИО29 в отношении имущества ФИО9, распорядился поступившими от нее на его банковскую карту денежными средствами в сумме 150 000 рублей по своему усмотрению, полагая, что указанные денежные средства являются возмещением части причиненного ему ФИО29 материального ущерба. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО29 в период времени с 12 часов 18 минут 10 апреля по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя посредством телефонных разговоров находящуюся в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, довел до последней не соответствующую действительности информацию о том, что возникла необходимость в дополнительном переводе денежных средств в сумме 14 850 рублей для доставки транспортного средства марки «Хонда Фит» в Камчатский край, для чего сообщил номер банковской карты 6390 0250 9024 2783 87, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого - ФИО4, для осуществления перевода денежных средств на доставку указанного автомобиля. В связи с чем, ФИО9 будучи обманутой ранее неизвестным ей ФИО6, поверив ему, находясь в торговом центре «Планета» по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, используя расположенный там банкомат, осуществила в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в качестве оплаты за приобретение в Японии и доставку в Камчатский край транспортного средства марки «Хонда Фит», перевод денежных средств, на указанную ФИО6 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, в сумме 14 850 рублей, всего перечислив на указанные ФИО6 номера банковских карт денежные средства на общую сумму 164 850 рублей. После чего, ФИО29, находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 14 часов 59 минут 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 поступившие на его банковскую карту и обналиченные им денежные средства в общей сумме 14 850 рублей, которые последний передал ФИО6, будучи не осведомленным относительно его преступных действий. После чего, ФИО29 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, похитил у ФИО9 164 850 рублей путем обмана, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Кроме того, ФИО29 в период времени с 26 сентября по 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, злоупотребляя доверием к себе, как к мужу родственницы, со стороны ФИО31, посредством телефонной связи довел до него, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском, несоответствующую действительности информацию о том, что он имеет возможность приобрести и доставить транспортные средства марки «Митсубиши Кантер» и марки «Тойота Хайлюкс» из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край всего за 844 000 рублей за оба транспортных средства, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО31 будучи введенным в заблуждение ФИО29 о наличии у него возможности приобретения и доставки в Камчатский край транспортных средств за минимальные цены, доверяя ему, согласился на его предложение. С целью осуществления задуманного, ФИО6 в период времени с 26 сентября по 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, сообщил ФИО10 номер банковской карты 6390 0250 9024 2783 87, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого - ФИО4 для осуществления переводов денежных средств за указанные автомобили. В связи с чем, ФИО10, будучи введенным в заблуждение ФИО6, доверяя ему в силу родственных отношений, осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО6 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4: - в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 250 000 рублей, - в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 120 000 рублей. Кроме того, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО31 в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) осуществил перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту в сумме 280 000 рублей. Также, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> Камчатского края, ФИО10 осуществил переводы денежных средств на вышеуказанную банковскую карту: в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 90 000 рублей, в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 36 000 рублей, в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 44 000 рублей, в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) в сумме 24 400 рублей, а всего осуществив переводов на общую сумму 844 400 рублей. После чего, ФИО29, находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 поступившие на его банковскую карту и обналиченные им денежные средства в общей сумме 844 400 рублей, Указанными денежными средствами ФИО29 распорядился по своему усмотрению, при этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортных средств не предпринимал, похитил у ФИО31 844 000 рублей злоупотребляя его доверием, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. 

Кроме того, ФИО29, в период времени с 11 часов 16 минут 4 апреля по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, используя доверительные отношения с ФИО31, злоупотребляя доверием к себе со стороны ФИО10 ввиду наличия между ними родственных связей, вновь посредством телефонной связи довел до него, находящегося в городе Петропавловске-Камчатском, не соответствующую действительности информацию о том, что он имеет возможность приобрести и доставить транспортные средства марки «Тойота Лэнд Крузер» и «Тойота Хариер» из Японии в 

<

адрес>, а затем в Камчатский край всего за 460 000 рублей за оба транспортных средства, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО31 доверяя ему, согласился на его предложение. После чего ФИО29 сообщил ФИО31 номер банковской карты 6390 0250 9024 2783 87, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого - ФИО4, для осуществления переводов денежных средств за указанные автомобили. ФИО10, будучи введенным в заблуждение ФИО29, доверяя ему в силу родственных отношений, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> Камчатского края, в качестве оплаты за приобретение в Японии и доставку в Камчатский край транспортных средств марки «Тойота Лэнд Крузер» и «Тойота Хариер», в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО29 банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, в сумме 300 000 рублей. Кроме того, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО10 осуществил в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Камчатскому времени) перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту в сумме 160 000 рублей, а всего осуществив переводов на общую сумму 460 000 рублей. После чего, ФИО29 находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 17 часов 29 минут 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 поступившие на его банковскую карту и обналиченные им денежные средства в общей сумме 460 000 рублей, которые последний передал ФИО29, будучи не осведомленным относительно его преступных действий. После чего ФИО29 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом каких-либо действий по приобретению и доставке транспортных средств ФИО6 не предпринимал, похитил у ФИО31 460 000 рублей злоупотребляя его доверием, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО29 виновным себя по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, он похитил денежные средства у потерпевших Энгельгарда в сумме 65 000 рублей, у ФИО21 в сумме 110 000 рублей, у ФИО7 в сумме 327 000 рублей, у ФИО5 774 000 рублей из которых вернул 510 000 рублей, у ФИО8, 423 000 рублей, у ФИО9 164 850 рублей, у ФИО10 844 400 рублей и 460 000 рублей, под предлогом покупки и доставке транспортных средств. Он не собирался выполнять взятые на себя обязательства, так как данной деятельностью никогда не занимался и даже не представляет, как это делать. Историю о продаже-покупке-транспортировке автомашин он выдумал специально, так как всех потерпевших объединял один интерес - транспортные средства стоимостью намного дешевле рыночной. Выдумывая разные истории, лишь с той целью, чтобы оттянуть время и надеясь, что потерпевшие не станут писать заявления в полицию (т.2 л.д.5-10, т.10 л.д.153-155, т.11 л.д.207-214, т.12 л.д.55-56, т.13 л.д.40-45, т.13 л.д.69-72). 

Приведенные показания подсудимый ФИО29 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Виновность ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО22 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 приехал к нему домой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, с целью обсуждения условий покупки автомобиля, согласно которым он передает ФИО6 денежные средства под расписку в сумме 65 000 рублей, а ФИО6, в свою очередь, до Нового года (2017), либо в январе 2017 года должен привезти из Японии в г. Петропавловск-Камчатский автомобиль марки «Тойота Премьера», который ему понравится по фотографиям за 65 000 рублей. После обсуждения условий, он передал ФИО29 лично в руки наличные денежные средства в сумме – 65 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 и 5000 рублей, а ФИО29 написал расписку о том, что принял данные денежные средства в счет покупки ему автомобиля. Однако ФИО29 перестал выходить на связь, денежные средства не вернул, автомобиль не поставил. Таким образом, ФИО29 похитил у него путем обмана и злоупотребления доверием 65 000 рублей. А.В. ему был причинен имущественный вред на общую сумму 65 000 рублей (т.4 л.д. 101-105, т. 10 л.д. 28-29, т. 11 л.д.117-121).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО6 (т. 10 л.д. 127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка. Я ФИО6…» и заканчивающийся словами: «…ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ» в расписке от имени ФИО6, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО6 (т. 10 л.д. 123-124). 

Виновность ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО21 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показания потерпевшего ФИО21, согласно которым он встретился с ФИО6 в квартире, по адресу: 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где передал ему денежные средства в размере 110 000 рублей для приобретения автомобиля марки «Тойота Калдина» по цене 220 000 рублей, оставшиеся 110 000 рублей, он должен был передать ему при получении автомобиля примерно в феврале 2017 года. Деньги в сумме 110 000 рублей, ФИО29 ему не возвратил, автомобиль в свой адрес он не получил (т. 4 л.д. 93-95, т. 7 л.д. 98-100, т.11л.д. 113-115). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО22, согласно ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 приехал к нему домой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>. В квартире находились он и ФИО21 ФИО21 заказал транспортное средство через ФИО6, при этом последний также написал расписку, вернее все указано было в одной расписке (т.4 л.д. 101-105, т. 10 л.д. 28-29, т. 11 л.д.117-121). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО21 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 114-115, т. 11 л.д. 192); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка. Я ФИО6…» и заканчивающийся словами: «…ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ» в расписке от имени ФИО6, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО6 (т. 10 л.д. 123-124); 

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО6 (т. 7 л.д. 116 т. 10 л.д. 129-131). 

Виновность ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ФИО30, доверяя ФИО29 решил приобрести через него автомобиль марки «Тойота Прадо», стоимостью 550 000 рублей, в рассрочку, а именно за путину 2016 он переведет ФИО29 половину суммы, а в следующем году, после путины 2017 он отдаст ему оставшуюся часть денег. С июля 2016 года он начал переводить для ФИО29 денежные средства на приобретение автомобиля. Согласно выписки по счетам он осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО6 банковскую карту его матери №: - в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени в сумме 100 000 рублей, кроме того, осуществил перевод денежных средств, на указанную ФИО6 банковскую карту его супруги №: - в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени в сумме 220 000 рублей;- в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по Камчатскому времени в сумме 50 000 рублей, а всего на общую сумму 327 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО29 деньги в сумме 7 000 рублей. Также по просьбе ФИО5 он перевел для ФИО29 500 000 рублей за приобретение ФИО5 автомобиля. После перевода денежных средств он также стал созваниваться с ФИО29 и тот сказал, проблемы с «растаможкой» машины. Он понял, что он его обманул и, что машины нет и не будет. Он сказал ФИО6, чтобы он вернул ему все деньги в сумме 327 000 рублей. Когда точно не помнит, но возможно в июне или июле 2017 года ФИО29 перевел ему только 9 000 рублей, более он ему ничего не вернул, никаких денежных средств. ФИО29, денежные средства в сумме 318 000 рублей ему не вернул (т. 3 л.д. 49-53, т.11л.д.143-146). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, во время путины 2016 года ФИО6 разговаривал с ФИО5 и также работающим в их бригаде ФИО7, по поводу приобретения им автомобилей из Японии, так как он с 

<

адрес> и мог там подешевле приобрести автомобили. Также ФИО29 сообщил, что он уже приобрел автомобили ФИО7 и ФИО5 Когда точно он разговаривал об этом с ФИО29 он не помнит, но это была осень 2016 года. Он встретился с ФИО7 и ФИО5, они подтвердили, что уже отослали денег ФИО29 и тот приобрел им автомобили, за какую сумму он не помнит. Они ему показывали в телефоне фотографии автомобилей, которые им присылал посредством «WhatsApp» ФИО29 (т. 2 л.д. 152-156, т. 11 л.д.131-134). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ему известно, что ФИО29 обманул – ФИО8, ФИО30 и ФИО22 ФИО30 для приобретения автомобиля перевел ФИО29 около 300 000 рублей (т. 3 л.д. 174-178, т. 11 л.д. 137-140). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на ее банковскую карту поступила сумма денежных средств в размере 100 000 рублей. Когда на ее карту поступило 100 000 рублей, ее сын ФИО6 ей пояснил, что это часть его заработной платы (т. 10 л.д. 63-64, т. 11 л.д. 195-196, т. 13 л.д.36-38). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» 8556/0140, расположенное в здании по адресу Камчатский край, Усть-Камчатский 

<

адрес>-Камчатский 

<

адрес>. В осматриваемом операционном зале данного отделения сбербанка гражданин ФИО5, ФИО7, и ФИО8, переводили денежные средства для ФИО6 (т. 2 л.д. 103-107).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 102-107). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 108-113). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, подтверждающий переводы денежных средств, а именно с банковской карты ФИО7 на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, на банковскую карту ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей (т. 9 л.д. 180-198, 204-231). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, и в ходе осмотра установлен факт соединения между абонентскими номерами 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487, которыми пользовался ФИО6 и абонентскими номерами 

<

***> (ФИО8), 89247826811, 89140253317, 89140281599 (ФИО10), 89247914339 (ФИО23), 89245861747 (ФИО7) (т. 10 л.д. 1-23). 

- CD-диском с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4– при материалах уголовного дела; CD-диски с содержащимися на них сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонным номерам: 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487 (т.9 л.д. 199, т. 10 л.д. 27). 

- выпиской о движении денежных средств по счетам физических лиц - ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, подтверждающая переводы денежных средств (т. 7 л.д. 206-238, т. 8 л.д. 1-250). 

- выпиской о движении денежных средств по счету ФИО7, подтверждающая переводы денежных средств (т. 2 л.д. 247-250, т. 3 л.д. 1-22). 

Виновность ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым по окончанию путины 2016 года, он намеревался приобрести для себя автомобиль марки «Ланд Крузер 200», о чем в ходе разговора сообщил ФИО29, на что тот ему сказал, что сам он из 

<

адрес> и имеет связи и возможность привезти ему автомобиль непосредственно из Японии, чтобы он не переплачивал дилерам, сказал, что приобретет автомобиль намного дешевле. В конце августа – начале сентября 2016 ФИО29 уехал к себе в 

<

адрес>. Они стали с ним общаться по программе «WhatsApp» через телефон, также созванивались. Затем ФИО29 сказал, что находится в Японии, когда это точно было он уже не помнит, но он скинул ему посредством «WhatsApp» несколько фотографий автомобилей марки «Ланд Крузер 200», ФИО29 сказал, что это варианты автомобилей, которые он может приобрести и сказал выбрать из них. Он выбрал понравившуюся ему марку, и они договорились о цене в 1 774 000 рублей, но для начала ему необходимо было перевести на его счет 774 000 рублей, а 1 000 000 рублей уже когда тот непосредственно привезет автомобиль ему. При этом ФИО29 пояснил, что он якобы является плательщиком алиментов и попросил перечислить деньги в сумме 774 000 рублей на чужую банковскую карту и дал сведения о карте: карта на имя ФИО4 №. С октября 2016 года по декабрь 2016 года он перевел ФИО6, на указанную карту 774 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 000 рублей. Из указанных средств, денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены по его просьбе его знакомым ФИО7, так как он не имел возможности. После перевода денежных средств он также стал созваниваться с ФИО29 он сказал, что уже машина в 

<

адрес>, но он пояснил, что сейчас не может решить вопрос с автомобилем, а именно отправить ее в г. Петропавловск-Камчатский, из-за проблем с ГЛОНАСС, у него появились отговорки, то есть, то парохода нет, то пароход не пошел, а как-то даже сказал, что отправит машину самолетом. Он сразу понял, что тот его обманул и, что машины нет и не будет. Он сказал ФИО29, чтобы он вернул ему все деньги в сумме 774 000 рублей. На следующий день ФИО29 сразу стал ему переводить деньги. Так, с апреля 2017 года вернул ему 510 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей и в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. После этого они еще созванивались с ФИО6, тот обещал ему вернуть оставшиеся 264 000 рублей, но так и не вернул (т. 3 л.д. 174-178, т. 11 л.д. 137-140). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которых ему известно, что ФИО5 переводил ФИО29 774 000 рублей, какую-то часть денежных средств ФИО29 вернул ФИО5. Он перевел 500 000 рублей ФИО29 по просьбе ФИО5, так как у последнего не был подключен мобильный банк (Сбербанк Онлайн), в дальнейшем он установил программу и оставшуюся сумму денежных средств в сумме 274 000 рублей переводил уже сам (т. 3 л.д. 49-53, т.11л.д.143-146).

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым он встретился с ФИО7 и ФИО5, они подтвердили, что уже отослали деньги ФИО29 и тот приобрел им автомобили. Они ему показывали в телефоне фотографии автомобилей, которые им присылал посредством «WhatsApp» ФИО29 (т. 2 л.д. 152-156, т. 11 л.д. 131-134). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» 8556/0140, расположенное в здании по адресу Камчатский край, Усть-Камчатский 

<

адрес>-Камчатский 

<

адрес>. В осматриваемом операционном зале данного отделения сбербанка гражданин ФИО5, ФИО7 и ФИО8, переводили денежные средства для ФИО6 С (т. 2 л.д. 103-107); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 108-113); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя ФИО5, в которой имеется информация о поступлении ФИО5 денежных средств от ФИО9 в сумме 150 000 рублей в апреле 2017 года (т. 11 л.д. 179-185); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, подтверждающий переводы денежных средств, а именно с банковской карты ФИО7 на банковскую карту ФИО4 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, а также с банковской карты ФИО5 на банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 000 рублей (т. 9 л.д. 180-198, 204-231);

- сведениями о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонным номерам: 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487, выписка по счету № на имя ФИО5(т.9 л.д. 199, т. 10 л.д. 27, т. 11 л.д. 190). 

- выпиской о движении денежных средств по счетам физических лиц - ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, подтверждающая переводы денежных средств (т. 7 л.д. 206-238, т. 8 л.д. 1-250). 

- выпиской о движении денежных средств по счету ФИО7, подтверждающая переводы денежных средств (т. 2 л.д. 247-250, т. 3 л.д. 1-22). 

- ответом из ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО5, подтверждающий перевод последним денежных средств в сумме 274 000 рублей на карту ФИО11 Ш. (ФИО4) (т. 3 л.д. 118). 

Виновность ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым он решил приобрести автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» за 400 000 рублей с помощью ФИО29. Не подозревая, что ФИО29 мог его обмануть, и веря ему, перечислил на карту его жены за автомобиль 250 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, со своей банковской карты 6762******2985 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей со своей другой банковской карты № хххххххх63223. Также он перевел еще 150 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, со своей банковской карты 6762………2985. Примерно в середине марта 2017 года, ФИО29 позвонил и сказал, что все оформил и, что будет теперь оформлять отправку машины в г. Петропавловск-Камчатский, но для провоза необходимо еще 23 000 рублей, которые он попросил выслать на карту ФИО4 Он сразу же выслал ему 23 000 рублей наличными через оператора в дополнительном офисе № Камчатского филиала ПАО Сбербанк по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 152-156, т. 11 л.д. 131-134). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ему известно, что ФИО29 обманул ФИО8 ФИО8 перевел ФИО29 около 500 000 рублей (т. 3 л.д. 174-178, т. 11 л.д. 137-140). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ФИО8 через ФИО29 хотел приобрести двигатель на автомобиль. ФИО8 переводил ФИО29 около 500 000 рублей (т. 3 л.д. 49-53, т.11л.д.143-146). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» 8556/0140, расположенное в здании по адресу Камчатский край, Усть-Камчатский 

<

адрес>-Камчатский 

<

адрес>. В осматриваемом операционном зале данного отделения сбербанка гражданин ФИО5, ФИО30 и ФИО8, переводили денежные средства для ФИО6 (т. 2 л.д. 103-107). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 102-107). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 108-113).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, подтверждающий переводы денежных средств, а именно с банковской карты ФИО8 на банковскую карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а также на банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей. Произведено фотографирование (т. 9 л.д. 180-198, 204-231). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, и в ходе осмотра установлен факт соединения между абонентскими номерами 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487, которыми пользовался ФИО6 и абонентскими номерами 

<

***> (ФИО8), 89247826811, 89140253317, 89140281599 (ФИО10), 89247914339 (ФИО23), 89245861747 (ФИО7) (т. 10 л.д. 1-23). 

- сведениями содержащимися на СиДи дисках о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонным номерам: 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487 (т.9 л.д. 199, т. 10 л.д. 27, т. 2 л.д. 183-184, т. 2 л.д.193).

- выпиской о движении денежных средств по счетам физических лиц -ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, подтверждающая переводы денежных средств (т. 7 л.д. 206-238, т. 8 л.д. 1-250). 

- выпиской (отчетом) по счету карты ФИО8, подтверждающая переводы денежных средств (т. 2 л.д. 123-127). 

- копией чека на перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей (т. 2 л.д. 128). 

Виновность ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО9, пояснившей, что для приобретения автомобиля марки «Хонда Фит» ДД.ММ.ГГГГ она через оператора ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод в сумме 150 000 рублей на банковскую карту. Спустя примерно 2 недели, ей позвонил ФИО29 и сообщил, что необходимо ещё 14850 рублей, так как с приобретением указанного автомобиля возникли трудности. Учитывая данные обстоятельства она вновь осуществила перевод названной им суммы на счет банковской карты указанной ФИО29. Автомобиль ФИО29 приобретен не был, деньги ей возвращены не были.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Со слов потерпевшей ФИО9 она осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО6 в данном отделении ПАО «Сбербанк» (т. 9 л.д. 143-145). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк», установленные в торговом центре «Планета» по 

<

адрес>. Со слов потерпевшей ФИО9, она при помощи одного из банкоматов ПАО «Сбербанк» перевела ФИО6 денежную сумму 14850 рублей (т. 9 л.д. 177-179).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 102-107). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 108-113). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя ФИО5, в которой имеется информация о поступлении ФИО5 денежных средств от ФИО9 в сумме 150 000 рублей в апреле 2017 года (т. 11 л.д. 179-185)4

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, подтверждающий переводы денежных средств, а именно с банковской карты ФИО9 на банковскую карту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, и на банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 850 рублей (т. 9 л.д. 180-198, 204-231). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, и в ходе осмотра установлен факт соединения между абонентскими номерами 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487, которыми пользовался ФИО6 и абонентскими номерами 

<

***> (ФИО8), 89247826811, 89140253317, 89140281599 (ФИО10), 89247914339 (ФИО23), 89245861747 (ФИО7) (т. 10 л.д. 1-23). 

- сведениями содержащимися на СиДи дисках о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4 – при материалах уголовного дела; о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонным номерам: 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487; выпиской по счету № на имя ФИО5 (т.9 л.д. 199, т. 10 л.д. 27, т. 11 л.д. 190). 

- выпиской о движении денежных средств по счетам физических лиц - ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, подтверждающая переводы денежных средств (т. 7 л.д. 206-238, т. 8 л.д. 1-250).

- копией чека ПАО «Сбербанк России» на перевод с карты ФИО9 на карту ФИО11 Ш. (ФИО4) денежных средств в сумме 14 850 рублей (т. 2 л.д. 88). 

- копией чека ПАО «Сбербанк России» на взнос наличных денежных средств на карту в сумме 150 000 рублей (т. 2 л.д. 21). 

Виновность ФИО29 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10 в сумме 844 000 рублей, в сумме 460 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО10, пояснившего, что для приобретения нескольких машин он перевел ФИО29 сначала 844 400 рублей, а затем 460 000 рублей. ФИО29 злоупотребил его доверием и похитил указанные деньги, машине не приобрел.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым в августе 2016 года к ним в гости прилетели их знакомые - ФИО6 и его жена ФИО29 (ФИО13) ФИО3 (дочь двоюродной сестры его отца). В ходе одного из разговоров ФИО6 сказал им, что у него есть возможность подешевле купить автомашину из Японии. Пробыв на Камчатке около двух недель их знакомые улетели на постоянное место жительства 

<

адрес> края. Спустя некоторое время его родители решили приобрести автомашину. После чего, он позвонил ФИО6 и поинтересовался, какие есть в наличии автомашины. На что ФИО6 пояснил, что есть автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» за 311 000 рублей, а также недорогой грузовик «Митсубиши Кантер» который стоит около 420 000 рублей. Данная цена устроила его отца и они, посовещавшись с семьей, решили приобрести данный автомобиль. ФИО29 при помощи «WhatsApp» скинул номер карты «Сбербанк России» 6390 0250 9024 2783 87, на которую необходимо перечислять денежные средства за автомашины при этом каких-либо договоров в письменной форме они не составляли. Всего за покупку двух автомашин необходимо было перевести денежные средства в сумме 731 000 рублей. Затем ФИО29 позвонил и пояснил, что машины подорожали и необходимо за две машины заплатить сумму в размере 845 000 рублей. Затем его отец ДД.ММ.ГГГГ при помощи оператора ПАО «Сбербанк России» перевел на номер банковской карты «Сбербанк России» 6390 0250 9024 2783 87 денежные средства в сумме 250 000 рублей. После чего ФИО6 пояснил, что перезвонит и сообщит, какую сумму нужно перевести в следующий раз. Так на протяжении полутора лет ФИО6 звонил и сообщал, какую сумму денежных средств необходимо еще перевести. В связи, с чем его отец переводил денежные средства в различных суммах в различное время. И один раз он осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту, номер не помнит (не сохранился), «Сбербанк России» 63 90 **********0275 в размере 150 000 рублей. Далее отец переводил 36 000 рублей, 44 000 рублей, 24 400 рублей. Всего его отец перевел денежных средств на сумму 844 400 рублей. Денежные средства он всегда переводил на один и тот же счет, который принадлежит ФИО11 Ш. и имел номер банковской карты 6390 0250 9024 2783 87, за исключением его перевода. Также может пояснить, что в апреле 2017 года, когда в очередной раз позвонил ФИО29 и предложил купить еще три автомобиля с аукциона в Японии, первый автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», стоимость которого составляла 300 000 рублей, на что его отец согласился и вышеуказанным способом также перечислил денежные средства на банковскую карту 6390 0250 9024 2783 87. Второй автомобиль марки «Тойота Харриер», стоимость которого составляла 160 000 рублей, на что его отец согласился и вышеуказанным способом также перечислил денежные средства на банковскую карту 6390 0250 9024 2783 87 (т. 1 л.д. 213-216, т.5 л.д.140-142). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО10 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей 6 (т. 1 л.д. 37-39). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Со слов участвующего в осмотре ФИО10 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту денежные средства в сумме 160 000 рублей, также денежные средства в сумме 250 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей (т. 1 л.д. 40-42).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Посредством одного из банкоматов, расположенных там, со слов ФИО10 он осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту № (т. 1 л.д. 80-85). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 102-107)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Со слов свидетеля ФИО4 денежные средства он обналичивал через банкоматы данного отделения для последующей передачи их ФИО6 (т. 10 л.д. 108-113). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, в ходе которой добровольно выданы чеки, подтверждающие переводы денежных средств (т. 1 л.д. 221-224). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чеки, подтверждающие переводы денежных средств от ФИО10 (т. 1 л.д. 225-229).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой добровольно выданы флэш-накопитель без наименования в корпусе серого цвета, на котором содержится часть аудиозаписей разговоров между ФИО10 и ФИО6, мобильный телефон ФИО23 «Sony»/«Сони» в корпусе черного цвета, в котором содержится часть переписки между ФИО10, ФИО23 и ФИО6 (т. 4 л.д. 198-201). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, подтверждающий переводы денежных средств, а именно с банковской карты ФИО10 на банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 400 рублей (т. 9 л.д. 180-198, 204-231). 

- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, выданный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется телефонная переписка, переписка в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм» между ФИО6 и ФИО25, а также прослушаны аудиозаписи разговоров между ФИО6 и потерпевшим ФИО10 по факту получения денежных средств ФИО6 от ФИО10 под видом приобретения для последнего автомашины и доставки ее в Камчатский край, при этом ФИО6 не имел в действительности реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства (т. 5 л.д. 1-132). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, и в ходе осмотра установлен факт соединения между абонентскими номерами 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487, которыми пользовался ФИО6 и абонентскими номерами 

<

***> (ФИО8), 89247826811, 89140253317, 89140281599 (ФИО10), 89247914339 (ФИО23), 89245861747 (ФИО7) (т. 10 л.д. 1-23). 

- сведениями содержащимися на СиДи дисках о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4; о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонным номерам: 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487; чеками, подтверждающие перевод денежных средств; частью аудиозаписей содержащейся на СиДи диске разговоров между ФИО10 и ФИО6 мобильным телефоном ФИО23 «Сони» в котором содержится часть переписки между ФИО10, ФИО23 и ФИО6 (т.9 л.д.199, т.10 л.д.27, т.1 л.д.230, т. 11 л.д. 191, т.5 л.д.133-139). 

- выпиской о движении денежных средств по счетам физических лиц-ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, подтверждающая переводы денежных средств (т. 7 л.д. 206-238, т. 8 л.д. 1-250).

- выпиской (отчет) по банковской карте ФИО10, ФИО23, подтверждающая перевод денежных средств (т. 1 л.д 131-145). 

Кроме этого, виновность ФИО29 по инкриминируемым ему преступлениям также подтверждается: 

- ответом из ООО «Восток-рыба», согласно которому ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 работали в организации и ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора были расторгнуты (т.7 л.д. 47-83). 

- ответом из Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Камчатская таможня, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенное оформление автотранспортных средств, ввезенных на имя ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 в регионе деятельности Камчатской таможни не осуществлялось (т. 4 л.д. 136). 

- ответом из Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокская таможня, согласно которому по результатам мониторинга электронных баз данных сведения о транспортных средствах, оформленных или находящихся в местах временного хранения на имя ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 в регионе деятельности Владивостокской таможни отсутствуют (т. 10 л.д. 45).

- ответом из ООО «Камчатское морское пароходство», согласно которому услуг по перевозке автотранспортных средств на имя ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 не оказывало. Стоимость перевозки автомобиля до 3 тонн составляла: 2016 году – 28 000 рублей, 2017 году – 30 000 рублей, 2018 году – 38 000 рублей, 2019 году – 40 000 рублей (т.11л.д.164). 

- ответом из ООО «Трансинтэк», согласно которому услуг по перевозке автотранспортных средств на имя ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 не оказывало (т.11л.д.167). 

- ответом из ООО «Феско ИТ», согласно которому услуг по перевозке автотранспортных средств на имя ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 не оказывало. Стоимость перевозки транспортных средств составляла: 2017 году – 32 000 рублей, 2018 году – 37 500 -38 000 рублей, 2019 году – 33 000 рублей (т.11л.д.172). 

- ответом из ТК «Карго», согласно которому услуг по перевозке автотранспортных средств на имя ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22, не оказывало (т.11л.д.151). 

- ответом из ООО «Трансэкспедиция», согласно которому услуг по перевозке автотранспортных средств на имя ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО21, ФИО22 не оказывало. Стоимость доставки транспортного средства составляла от 50 000 – 90 000 рублей (т.11л.д.175). 

- сведения ПТК «Розыск-Магистраль» о том, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку поездом с ж/д станции Ружино (

<

адрес> края) в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершил перелет из 

<

адрес> в 

<

адрес> (г. Петропавловск-Камчатский). ДД.ММ.ГГГГ совершил перелет из 

<

адрес> (г. Петропавловск-Камчатский) в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку поездом из 

<

адрес> на ж/д станцию Ружино (

<

адрес> края) (т. 1 л.д. 72-73, т. 7 л.д. 96-97). 

Виновность ФИО29 по инкриминируемым ему преступлениям, за исключением в отношении потерпевших Энгельгарда, ФИО12, также подтверждается: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно 

которым, все денежные средства, которые поступали ей на карту, она передавала ФИО6 (т. 1 л.д. 244-247, т. 10 л.д. 139-140, т.11 л.д.201-203, т. 12 л.д. 40-41, т. 13 л.д.46-48). 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в его пользовании находится карта ПАО «Сбербанк России» на его имя №. Он решил помочь ФИО29, так как тот пояснил, что у него нет банковской карты, а ему должны переводить денежные средства с Камчатки. Сколько точно денег поступило на его банковскую карту, не помнит. Он обналичивал, денежные средства и передавал их ФИО29 (т. 1 л.д. 249-252, т. 10 л.д. 98-101, т.11л.д.198-200). 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия: 

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО22 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО21 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО10 в сумме 844 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО10 в сумме 460 000 рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения нескольких мошенничеств, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, свидетельствует заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнять свои обязательства перед потерпевшими. ФИО29 злоупотребил доверием потерпевших Энгельгарда, ФИО30, ФИО5, ФИО8, ФИО31, обманул потерпевших ФИО12 и ФИО9, убедив всех их в наличии у него реальной возможности выполнить в интересах потерпевших определенные действия, получил от них денежные средства, но ничего в их интересах не сделал и не намеревался этого делать. Договариваясь с ФИО29 и передавая ему деньги, потерпевшие надеялись на то, что ФИО29 является надежным поставщика необходимых для них автомобилей. 

Данные обстоятельства подтверждены последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Умыслом ФИО29 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью хищений имущества потерпевших, что свидетельствует о наличии у него корыстной цели на хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», суд отмечает, что признак значительности ущерба, наступившего от мошенничества, для потерпевших ФИО33 и ФИО9, обусловлен значительностью похищенной у них суммы денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании, действиями ФИО29 потерпевшему ФИО30, причинен ущерб в размере 327 000 рублей, потерпевшему ФИО5 в размере 774 000 рублей, потерпевшему ФИО8 в размере 423 000 рублей, потерпевшему ФИО31 в размере 844 000 рублей и в размере 460 000 рублей, что является крупным размером, в связи с чем, суд квалифицировал действия подсудимого по этим эпизодам с квалифицирующим признаком мошенничества – в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие значительного по степени тяжести заболевания, по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО9 и ФИО31 - совершение иных действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении в судебном заседании им извинений, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По данным ИЦ МВД России по Камчатскому краю ФИО29 судимости не имеет (т. 4 л.д. 22).

На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 208,209, т.10 л.д.90,91).

По прежнему месту работы в ООО «Восток-рыба» характеризуется положительно, как ответственный работник, свои трудовые обязанности выполнял качественно и в срок, при этом не отказывался от дополнительных поручений непосредственных руководителей. Нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 10 л.д. 82). 

Как видно из социально-бытовой характеристике, данной УУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский», ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО6 не работает, живет за счет заработка жены и прибыли с собственной пасеки. На учете в МО МВД России «Лесозаводский» не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. В настоящее время из квартиры не выходит, так как готовится к хирургической операции на сердце (замена клапана кардиостимулятора). В общении с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению правонарушений и преступлений замечен не был. Жалоб от соседей на него не поступало. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (т. 10 л.д. 88). 

ФИО29 страдает ишемической болезнью сердца. Стенокордией, НФК-3, гипертонической болезнью 3 стадии, находится в третьей группе риска, также имеет хроническую сердечную недостаточность 2п фкл 3 (т. 15 л.д. 13).

Согласно заключению врачебной комиссии КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» городская поликлиника ФИО29 установлен диагноз (I 20 ИБС), по состоянию здоровья не рекомендовано: перелёты, ночные смены, длительные командировки, стрессовые ситуации, выраженные физические нагрузки. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание признания ФИО29 своей вины и раскаяние в содеянном, с учетом отсутствия тяжких последствий в результате преступлений, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО29, суд считает возможным оказать подсудимому доверие и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

По настоящему делу потерпевшими ФИО27 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 318 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 264 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 423 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 164 850 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 денежных средств в общей сумме 1 189 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела вина ФИО29 в совершении преступления в отношении потерпевших предъявивших гражданские иски доказана полностью, сумма материального ущерба также подтверждена, ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 31 680 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО26 в период предварительного расследования уголовного дела (т. 10 л.д. 184, т. 12 л.д. 83-84, т. 13 л.д. 98), а также в судебном заседании на адвокатом ФИО18 на сумму 33456 рублей, адвокатом ФИО20 на сумму 4632 рубля. 

Оснований для освобождения ФИО29 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с тем суд считает необходимым взыскать их с ФИО29. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО22, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО21, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО7, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО5, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО8, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО9, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО10 в сумме 844 000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО10 в сумме 460 000 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО22 сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО21 сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО7 сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО5 сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО8 сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО9 сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО10 в сумме 844 000 рублей сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО10 в сумме 460 000 рублей сроком на 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО29 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО27 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 318 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск ФИО5 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 264 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск ФИО8 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 423 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск ФИО9 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 164 850 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 1 189 400 рублей.

Вещественные доказательства: - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО6; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО6, CD-диск с содержащимся на нем сведениями о движении денежных средств по счетам: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4– при материалах уголовного дела; CD-диски с содержащимися на них сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонным номерам: 

<

***>, 89247343624, 89619604764, 89996169487; выписка по счету № на имя ФИО5; оригинал чека «Сбербанк»; - CD-диск без наименования, на котором содержится часть аудиозаписей разговоров между ФИО10 и ФИО6 – при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон «ПримоИксплей», планшет марки «Самсунг», пластиковая банковская карта «Сбербанк» № находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, оставить последнему по принадлежности. 

- чеки, подтверждающие перевод денежных средств; мобильный телефон ФИО23 «Сони» в корпусе черного цвета, в котором содержится часть переписки между ФИО10, ФИО23 и ФИО6 находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, оставить последнему. 

Процессуальные издержки в сумме 69 768 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий