16RS0009-01-2023-000470-58

№ 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» (далее – ООО «БАШ ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа № 01315-050416-01-ББВ от 05 апреля 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 20 апреля 2023 года в размере 106 342 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 84 копеек, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2016 года между ООО МФО «БАШ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 01315-050416-01-ББВ, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 32 000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2017 года под 120 % годовых. С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению всей суммы займа и процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО МФО «БАШ ФИНАНС» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 52 255 рублей, в том числе: 32 000 рублей – основной долг, 19 200 рублей – проценты за пользование займом, пени в размере 1 055 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 65 копеек.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, при этом за период со дня вынесения решения заемщику начислены проценты, что и послужило основанием для предъявления иска.

Истец ООО «БАШ ФИНАНС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2016 года между ООО МФО «БАШ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 01315-050416-01-ББВ, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 32 000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2017 года под 120 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Таким образом, микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО МФО «БАШ ФИНАНС» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 52 255 рублей, в том числе: 32 000 рублей – основной долг, 19 200 рублей – проценты за пользование займом, пени в размере 1 055 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 65 копеек.

ФИО1 в счет оплаты обязательств по договору вносились денежные средств, но в полном объеме заем не погашен, доказательства обратному стороной ответчика не представлены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по данному кредитному договору, исчисленная за период с 28 сентября 2016 года по 20 апреля 2023 года составляет 106 342 рублей.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из условий договора займа, размера и даты внесения платежей в счет его погашения, суд находит размер задолженности по договору, определенный истцом, правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно справке Бавлинского РО СП УФССП по РТ № 16020/20/120462 от 28 сентября 2023 года, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФО «БАШ ФИНАНС», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1303/2016, окончено 23 января 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Запись о возвращении исполнительного листа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона содержится и в самом исполнительном документе.

В соответствии со справкой Социального фонда России № 17-16-437 от 05 октября 2023 года, исполнительный лист, выданный Бавлинским городским судом Республики Татарстан 08 декабря 2016 года по делу № 2-1303/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «БАШ ФИНАНС» денежных средств, поступил на исполнение только 28 июня 2021 года, то есть по прошествии более трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исковое заявление в суд было направлено истцом через организацию почтовой связи 18 мая 2023 года, ранее 25 апреля 2023 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с наличием спора о праве.

Доказательств того, что взыскатель обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, и оно было удовлетворено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом был пропущен установленный законом предъявления исполнительного документа к исполнению, а, следовательно, и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга, взысканного вышеуказанным решением суда.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика процентов по данному договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, требований о возмещении судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БАШ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 01315-050416-01-ББВ от 05 апреля 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года