П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование № от ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранил причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не прекратил нарушение, указанное в п.4.2; 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», не удалил покрытие с передних боковых стекол, ветрового стекла, ограничивающие обзор с места водителя на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что вину в правонарушении не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он устранил выявленное нарушение. Однако, в настоящее время он вновь установил запрещенную тонировку, ссылаясь на то, что ему такая тонировка обеспечивает комфорт в управлении транспортным средством.

Заслушав правонарушителя, исследовав все имеющиеся материалы, судья полагает, что вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями, иными материалами дела.

Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Исследованные судом вышеприведенные доказательства в своей совокупности убеждают в том, что Яценко виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не отрицает, что непосредственно после снятия тонировки вновь восстановил ее, то есть, по сути не исполнил законного требования сотрудника полиции. Кратковременное устранение тонировки не может судом быть принято в качестве обоснования для освобождения ФИО1 от ответственности и прекращения дела об административном правонарушении. 

Доводы нарушителя о снятии тонировки на краткосрочный период суд расценивает как намерение избежать административной ответственности. На момент проверки исполнения требования установлен факт ранее выявленного нарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, фактический характер события правонарушения, а также личность виновного и его материальное положение. 

Суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что в настоящее время нет оснований для назначении более строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит оплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд города Самары.

Судья: С.Н.Афанасьева