Дело №2-944/23

УИД 50RS0022-01-2023-001129-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Жихаревой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, первоначально заявив требования к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2, указав в обоснование, что между Банком и ФИО2 00.00.0000 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под 17,9% годовых за пользование с погашением задолженности минимальными платежами. ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет по основному долгу – 200 000 руб., по процентам – 47 036,53 руб. К имуществу умершего открыто наследственное дело, сведения о наследниках отсутствуют. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины. 

Производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено определением суда от 00.00.0000 в связи с его смертью 00.00.0000 .

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что кредитная карта находилась в фактическом пользовании ответчика ФИО1, после смерти наследодателя денежные средства были сняты с карты предположительно ФИО1 Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие указанных ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в результате публичной оферты между ОАО «Сбербанк России» (ПАО после изменения организационно – правовой формы) и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты VISA Gold кредитная с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредитования 100 000 руб. под 17,9% годовых за пользование с льготным периодом 50 дней с погашением минимальными платежами в размере 5% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банках, информацией о полной стоимости кредита, ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в информационном листе, заявлении на выдачу кредитной карты.

Представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по карте подтверждается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

00.00.0000 ФИО2 умер; к его имуществу нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками заемщика по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются жена ФИО1, сын ФИО2 (в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу матери наследодателя ФИО2, ФИО4, которая являлась наследником в порядке наследственной трансмиссии после смерти сына наследодателя ФИО2). 

В состав наследства после смерти ФИО2 входит ? доля квартиры по адресу: ................ кадастровой стоимостью объекта 2 810 943,09 руб.; гаражный бокс по адресу: ................ кадастровой стоимостью 96 819,43 руб., автомобиль «Форд Фокус» гос.номер № 00.00.0000 г.в.; на указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 – в ? долях, ФИО1 – в ? доле. 

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО2 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет по основному долгу 200 000 руб., по процентам – 47 036,53 руб. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, в установленном порядке не оспорен. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер основного долга, процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно задоженности в требуемом размере. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитная карта находилась в пользовании ФИО1, состоявшей в браке с наследодателем, и обязательства по погашению задолженности должны быть возложены на нее не основаны на законе, в силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Движением денежных средств по карте подтверждается, что задолженность по основному долгу в заявленном размере имела место на момент смерти ФИО2

Иск к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку она отказалась от наследства в пользу ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000 , по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 247 036,53 руб., из которых: 200 000 руб. – основной долг, 47 036,53 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,37 руб., а всего взыскать 252 706,90 руб.

В иске к ФИО2 отказать. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 августа 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова