Судья Гунина И.В. Дело № 22–40/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

- адвоката Петрова Р.С.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пятибратовой А.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере двадцати тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах постановлено оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Петрова Р.С., полагавшего приговор законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Пятибратова А.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость конфискации смартфона, как иного средства совершения преступления, использовавшегося при приобретении наркотика, а также на усиление назначенного наказания до лишения свободы условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Показания допрошенных свидетелей в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является законным, оснований для его изменения апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления частично являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ иные средства совершения преступления подлежат конфискации. Как установлено судом, координаты нахождения закладки с наркотически средством ФИО1 получил с помощью смартфона «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в связи с чем, его необходимо конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- конфисковать в доход государства смартфон марки и модели «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников