Дело № 1- 21/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района ЯО Перевалкиной Н.Ю.

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 

<

данные изъяты>., расположенному по адресу 

<

данные изъяты>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества из помещения указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным во дворе указанного дома металлическим ломом взломал запорное устройство – навесной замок на входной двери дома, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 11 000 рублей, 4 кг вермишели стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, 1 упаковку сахарных баранок весом 0, 4 кг. стоимостью 60 рублей за упаковку, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 11180 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший не возражал против особого порядка принятия судебного решения, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит наказать ФИО1 не строго. Представителем потерпевшего в заседании поддержана его позиция.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший просил о смягчении наказания, частично возместил причиненный вред, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч., предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, т.к. по делу не установлено связи совершения преступления с состоянием алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, степени опасности. 

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут в полной мере способствовать его исправлению.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Новое преступление совершено в период испытательного срока. 

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Не отбытая часть составляет 4 года лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, в соответствие с которыми отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – навесной замок, металлический лом – переданы в камеру хранения ОтдМВД России по Любимскому району - подлежат уничтожению; кошелек, денежные средства – 2000 рублей, пакет вермишели весом 4 кг, упаковка сахарных баранок весом 0, 4 кг – возвращены потерпевшему 

<

данные изъяты> и подлежат оставлению у последнего.

Во время предварительного следствия ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в соответствие с протоколом задержания и постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу по приговору Ленинского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлический лом – переданные в камеру хранения ОтдМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; кошелек, денежные средства – 2000 рублей, пакет вермишели весом 4 кг, упаковка сахарных баранок весом 0, 4 кг, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у последнего.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.