Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 июля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кутькиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2017 по иску ФИО2 к нотариусу г. Самары ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к нотариусу г. Самары ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что он является сыном ССП, умершего 

<

дата>, и наследником по завещанию после его смерти. При жизни наследодателю ССП на основании решения Куйбышевского горисполкома № 398 от 08.09.1955 года был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 589,44 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти ССП данным земельным участком продолжили пользоваться истец и его мать СТП Всеми вопросами вступления в права наследования после смерти отца – ССП занималась мать истца - СТП, умершая 

<

дата>. В 2017 году, через несколько месяцев после смерти матери, он обнаружил копию завещания на вышеуказанный земельный участок, составленного отцом на его имя. Установив факт отсутствия свидетельства о праве на наследство на земельный участок, он (истец) обратился для его оформления к нотариусу гор. Самары ФИО3 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус отказала в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на имя наследодателя ССП было выдано Управлением Росреестра по Самарской области 

<

дата>, а умер он 

<

дата>. На основании изложенного, просил суд признать за ним - ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на земельный участок площадью 589,44 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти ССП, умершего 

<

дата>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрацию г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - СДПО АООТ «Шар» и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащем образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в начале 2017 года к ней в устной форме обратился ФИО2 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ССП на спорный земельный участок, предъявив при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности ССП на данный земельный участок с кадастровым номером №. Однако, данное свидетельство было выдано органом регистрации прав после смерти ССП Соответственно, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись № от 

<

дата> также была внесена после смерти наследодателя, в связи с чем она отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное недвижимое имущество. Разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дела без ее участия. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащем образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - СДПО АООТ «Шар» (в связи с изменениями в Уставе, СДПО АООТ «Шар» переименовано в СНТ «Шар»), Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что после смерти отца истца – ССП, умершего 

<

дата> (свидетельство о смерти серии 11-ЕР №, выданное 

<

дата>), в силу 1113 ГК РФ открылось наследство. 

Из наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самара ФИО3 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ССП являются его супруга – СТП (умерла 

<

дата>), сын – ФИО2 и дочь – ФИО4 Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 

<

дата> между наследниками первой очереди по закону было утверждено мировое соглашение, согласно которому был установлен режим общей долевой собственности на часть наследственного имущества. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, не был включен в наследственную массу и не являлся предметом раздела между наследниками по закону.

Согласно материалам дела, наследодатель при жизни составил завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество в виде земельного участка и садового домика по адресу: 

<

адрес>, он завещал сыну ФИО2, 

<

дата> года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Самары ФИО5 

<

дата> и зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 - ФИО1 и ответа нотариуса г. Самары ФИО3 в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок истцу было отказано, поскольку истцом было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок площадью 589,0 кв.м. и данное свидетельство была выдано органом регистрации прав после смерти ССП, т.е. от 

<

дата> при том, что наследодатель скончался – 

<

дата>.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодателю ССП на основании решения Куйбышевского Горисполкома от 

<

дата> № на праве пожизненного наследуемого владения был выделен земельный участок под садоводство площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем Комитетом по земельной реформе 

<

дата> было выдано на его имя свидетельство на землю №.

Данное обстоятельство подтверждаются сообщениями Управления Росреестра по Самарской области №, № от 

<

дата>, согласно которым в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении ССП земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для садово-дачного участка, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения Горисполкома № от 

<

дата> – свидетельство № от 

<

дата>. 

Предоставление ССП земельного участка осуществлялось в пределах компетенции органа государственной власти по распоряжению земельными участками, находящимися в их собственности, соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 02.07.1992 г. № 9535, первоначально выданное ССП, является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона РФ от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. Кроме того, земельный участок, предоставленный наследодателю ССП, не изымался и из оборота земель не изъят. Сведения об оформлении прав иных лиц, на указанный земельный участок отсутствуют. Решение о предоставление другим лицам, кроме ССП, спорного земельного участка не принималось. Решение уполномоченного органа о предоставлении ССП спорного земельного участка ни кем не оспаривалось, не отменялось и недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя ССП, умершего 

<

дата> и данный земельный участок наследуются на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, завещание, составленное наследодателем на имя ФИО2, ни кем не оспорено, недействительным не признано и наследодателем не отменялось. Наследник первой очереди – дочь наследодателя ФИО4 согласно представленному заявлению на данное наследственное имущество в виде спорного земельного участка, не претендует. 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела, принимая во внимание требования ст. 1110, 1112, 1118 ГК РФ, а также учитывая, что спора относительно спорного земельного участка между наследниками первой очереди после смерти наследодателя ССП отсутствует, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешло в порядке наследования право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца (ССП) и соответственно переходит право на оформление указанного земельного участка в собственность. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что местоположение земельного участка, предоставленного первоначально ССП на праве пожизненного наследуемого владения, не менялось с момента его выделения. Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно материалам дела, с целью установления в натуре границ земельного участка ЗАО «Проектгеоэкология» по заявлению ССП от 

<

дата> было выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно плану установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в пользовании истца фактически находится земельный участок площадью 589,44 кв.м. Границы данного земельного участка сформированы на местности и согласованы со смежными землепользователями. Спор о границах спорного земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей отсутствует, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, спорный земельный участок площадью 589,44 кв.м. к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов. 

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с информацией, поступившей из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 

<

дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка площадью 589,44 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. 

Из представленной информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> № следует, что спорный земельный участок площадью 589.44 кв.м. находится в зоне садово-дачный участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

С момента предоставления спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства - 1992 года, каких-либо притязаний или требований об освобождении спорного земельного участка не заявлялось. 

В соответствии со справкой, выданной председателем правления СНТ «Шар» 

<

дата> исх. №, ФИО2 обрабатывает и оплачивает необходимые взносы за земельный участок, расположенный по адресу: СДПО АООТ «Шар» массив «Сорокины хутора», шестнадцатая линия, участок 18, начиная с 2006 года. 

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирование для государственных или муниципальных нужд. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками также не представлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ССП, умершего 

<

дата>. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на земельный участок площадью 589,44 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, в соответствии с каталогом координат, указанным в плане границ от 

<

дата>, выполненном ЗАО «ПроектГеоЭкология»: 

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.07.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова