РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных соответчиков 1 отдела (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и заместителя начальника этого отдела – ФИО3 и представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело (номер)а-221/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с незаключением договора социального найма,

установил:

Мешков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье), изложенное в сообщении от 13 мая 2019 г. № 184/07/7190, об отказе истцу в заключении с ним договора социального найма на предоставленное от военного ведомства жилое помещение по адресу: (адрес) сформулированное в сообщении заместителя начальника этого отдела от 13 мая 2019 г. № 184/07/7190, об

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом Мешков пояснил, что жилое помещение по указанному адресу в 2000 г. ему было предоставлено от военного ведомства на состав семьи 4 человека (он, супруга и их двое детей). Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. он признан основным нанимателем этой квартиры. По вопросу возможности заключения договора социального найма он неоднократно обращался в различные органы Минобороны России, в том числе и в 1 отдел Югрегионжилье. Однако решением заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье ему отказано в заключении договора социального найма. Оспариваемые действия жилищного органа Мешков считает неправомерными и нарушающими его право на жилище.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, Министерство обороны РФ, начальник Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В суде представитель 1 отдела Югрегионжилье и заместителя начальника этого отдела - Орлецкий заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма на ранее предоставленную тому квартиру не имелось, так как Мешков не состоит на жилищном учете. Помимо этого, названное жилье предоставлялось истцу на состав семьи из 4 человек, а в своем заявлении Мешков просит заключить договор социального найма только с ним, без учета других лиц, проживающих в этой квартире. В этой связи его доверитель пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма.

Представитель Минобороны России – ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и пояснил, что в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер) ранее предоставленная истцу квартира по (адрес) отнесена к специализированному жилищному фонду. Данное обстоятельство, по мнению ФИО4, исключает возможность заключения договора социального найма.

В письменных возражениях представитель Минобороны России – ФИО5 также просила в удовлетворении иска отказать и указала, что Мешков с 2016 г. не является военнослужащим, в связи с чем у 1 отдела Югрегионжилье отсутствовали основания для заключения с истцом договора социального найма. 

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. ФИО1 в 2000 г. на состав семьи из 4 человек (он сам, супруга и двое детей) в период прохождения военной службы на основании ордера жилищного органа Черноморского флота – 1997 ОМИС было предоставлено жилое помещение в (адрес)

Согласно выпискам из домовой книги от (дата) (дата) (дата) (дата) (дата) Мешков являлся и является основным нанимателем названной квартиры, на него же оформлен лицевой счёт.

В 2007 г. Мешков снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, а в 2010 г. обратился в жилищную комиссию воинской части с заявлением о постановке его на жилищный учёт с составом семьи один человек (без членов семьи) в целях обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы на территории Российской Федерации, в чём ему было отказано.

На основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 года Мешков (он один) поставлен на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства на территории Российской Федерации.

В октябре 2014 г., то есть после принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, административный истец расторг брак со своей супругой.

29 марта 2016 г. решением начальника отдела 1 отдела Югрегионгжилье № 24/сев Мешков снят с жилищного учёта. Это решение жилищного органа по итогам судебного разбирательства признано законным.

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) Мешков уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а на основании приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) истец с 17 июня исключен из списков личного состава воинской части.

Из объяснений ФИО1 в суде следует, что с 2010 г. по 2014 г. он не проживал в этой квартире, а после расторжения брака, будучи зарегистрированным по адресу воинской части, вновь вселился в данное жилое помещение, в котором проживают его бывшая супруга с дочерью, а сын проживает отдельно. 

При истец этом не представил каких-либо доказательств фактического вселения и проживания в названной квартире. В дополнение Мешков пояснил, что никаких расходов за проживание он не несет и ему не известно на кого оформлен лицевой счет. 

В апреле 2019 г. Мешков обратился в 1 отдел Югрегионгжилье с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес) к которому приложил копию своего паспорта, копию ордера (номер) на жилое помещение, копию распоряжения Севастопольской городской администрации (номер) с копией названного решения суда, а также сообщения департамента капитального строительства г. Севастополя и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье от 13 мая 2019 г., изложенном в сообщении № 184/07/7190 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия полномочий, поскольку истец не состоит на жилищном учете. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из приведенной статьи Закона также следует, что федеральным органом государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, право членов семьи военнослужащего быть обеспеченными жилым помещением от военного ведомства является производным от права на обеспечение жильем от этого ведомства самим военнослужащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, предусмотрено, что военнослужащие для реализации права на предоставление жилых помещений по договору социального найма предоставляют в жилищный орган: копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей - граждан Российской Федерации (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов), копии свидетельств о заключении (расторжении) брака, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащих и членов их семей за последние пять лет до подачи заявления, копии документов о праве на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи и иные документы.

Как установлено в суде, в период прохождения военной службы Мешков был обеспечен жилым помещением от военного ведомства на состав семьи 4 человека по адресу: (адрес). Вместе с тем в жилищный орган истец обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма без учета его бывшей супруги и детей, которые по смыслу ст. 69 ЖК РФ не утратили права пользования этим жильем, и не представил в отношении последних необходимые для принятия решения документы.

При таких обстоятельствах, у жилищного органа не имелось достаточных документально подтвержденных сведений для рассмотрения заявленного Мешковым ходатайства о заключении с ним договора социального найма.

Таким образом, отказ жилищного органа, изложенный в решении заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье, суд признает правомерным, а административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст.103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов