№ 2-529/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2020 по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец АО "Россельхозбанк" с названным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с заключенным кредитным договором ответчику ФИО1 предоставлен кредит, при этом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячно возврат сумм основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства. Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты в размере 52 330,48 руб., судебные расходы в размере 7769,91 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение по делу ..., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, в настоящее время имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных после вынесения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке указанная задолженность не погашается. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ( п. 4.1,п.4.2.1) свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение начисленных процентов не производит. В результате ненадлежащего исполнения образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по процентам по кредиту. Однако требование истца ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 330,48 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм права, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. 

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 7769,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по процентам по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24.12.2019 в размере 52 330,48 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769,91 руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья п/п И.К.Власова 

... 

...

... 

...

...