. Дело № 2а–1153/20

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, с разрешенным использованием – земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о разделе данного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и сообщено, что в случае изменения существенных условий договора требуется заключение нового договора аренды земельного участка путем проведения торгов. Считает данное решение незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям и просили также обязать административного ответчика заключить дополнительное соглашение.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО3 в удовлетворении иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 4 той же статьи, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенное использование – сельскохозяйственное.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. 

Распоряжением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163732 кв.м., разделен в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пункт договора 1.1.2 изложен следующим образом: «Общая площадь земельного участка 300000 кв.м., с кадастровым номером, в том числе, № – 42338 кв.м. Остальные пункты договора сохраняют свою силу до их полного исполнения».

Указанные сведения внесены в ЕГРН и после раздела в настоящее время данный земельный участок имеет уточненную площадь 44636 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, для ведения гражданами садоводства и огородничества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением о разделе оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении вышеуказанной услуги было отказано со ссылкой на то, что в случае изменения существенных условий договора требуется заключение нового договора аренды земельного участка путем проведения торгов (ответ №и).

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, предоставленных арендатору на праве аренды, когда такие исходные земельные участки прекращают свое существование, требуется заключение новых договоров аренды в связи с изменением предмета договоров.

При образовании земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса). Если изменяются только характеристики земельного участка по действующему договору аренды, представляется возможным и не противоречащим действующим положениям Земельного кодекса РФ заключение дополнительного соглашения к договору аренды исходного земельного участка с целью уточнения его площади, вне зависимости от оснований приобретения прав на него.

В случае заключения нового договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, правило, установленное подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, с учетом соблюдения иных условий, предусмотренных данным подпунктом, также действует, в том числе при условии что, переуступка прав аренды другим лицам на исходный земельный участок не осуществлялась.

В данном случае, указанный трехлетний срок договора аренды должен исчисляться с момента заключения договора аренды исходного земельного участка.

Вместе с тем, раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, предусмотренных ст. 11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 3 п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Суд считает, что действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположенного на таком земельном участке. Однако договор аренды земельного участка должен быть приведен в соответствие с состоявшимся изменением вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, по мнению суда путем заключения дополнительного соглашения.

Исходя из письменного ответа Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ (№и) отказ в удовлетворении заявления о разделе принадлежащего на праве аренды ФИО1 земельного участка основан лишь на положениях п. 1 ст. 10 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ пп. 3, 4 п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то, что в случае изменения существенных условий договора требуется заключение нового договора аренды земельного участка путем проведения торгов, что по мнению административного ответчика, является основанием для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка.

Более того, глава V.1 Земельного кодекса РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, в том числе, введена и статья 39.6 «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов», тогда как, договор аренды земельного участка с ФИО1 заключен еще в 2004 году и в 2012 году уже заключалось дополнительное соглашение в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № с измененным видом его разрешенного использования.

При таких данных рассмотрение заявления административного истца и отказ со стороны Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в удовлетворении заявления о разделе вышеуказанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на соответствующее обращение административного истца, является формальным, не соответствующим приведенным судом требованиям земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, административный иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся в принятии тех или иных решений.

Таким образом, решение суда не должно подменять решение соответствующего органа власти, в данном случае Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, в вопросах, которые закон относит к их компетенции.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 об обязании утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от рассмотрения заявления ФИО1 в полном объеме по существу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает необходимым с учетом полномочий, возложенных законом на данный орган, возложить на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке, в том числе, на предмет заключения с ним дополнительного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, выразившееся в непринятии решения о разделе принадлежащего на праве аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения схемы раздела земельного участка.

Возложить на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения схемы раздела земельного участка в установленном законом порядке с последующим заключением с ним дополнительного соглашения.

В остальной части в удовлетворении административного иска к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: