Дело № 2а - 394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ЯИГ к главному государственному инспектору отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области ГСН, Министерству охраны окружающей среды Кировской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

ЯИГ обратился с иском об оспаривании действий главного государственного инспектора отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области ГСН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ днём на территории охотничьих угодий ООО «Вяхирь» вблизи 

<

адрес> в ходе рейда государственным инспектором ГСН у него и коллектива охотников была произведена проверка документов, предусмотренных Правилами охоты. В результате длительной проверки, проводимой инспектором ГСН, была сорвана предполагаемая охота в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь». ДД.ММ.ГГГГ он в Управлении охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области был ознакомлен с материалами дела по вышеуказанному рейду. Из материалов дела он узнал, что данная проверка ДД.ММ.ГГГГ на территории охотничьих угодий ООО «Вяхирь» 

<

адрес> проводилась ответчиком - государственным инспектором ГСН в соответствии с плановым (рейдовым) заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Кировской области. Считает, что оформление и проведение на территории охотничьих угодий ООО «Вяхирь» указанного планового (рейдового) задания являлось незаконным. Данное плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Кировской области». В соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №», административный ответчик ГСН был наделён правом проведения и подписи плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований, проводимых на основании приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6 приказа Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Кировской области» указано, что должностным лицом надлежит осуществлять проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на основании плановых (рейдовых) заданий, оформленных в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оформления мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий». Однако согласно приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», утверждён новый порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, а приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оформления мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий» признан утратившим силу. Соответственно, действия по оформлению и проведению ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> административным ответчиком ГСН планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ являлись незаконными, так как данное плановое (рейдовое) задание было оформлено и проведено в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать оформление и проведение ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории Яранского района Кировской области планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Кировской области административным ответчиком ГСН незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец ЯИГ исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просит: признать действие приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Кировской области» на период оформления и проведения ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся правовым основанием для беспрепятственного посещения охотничьих угодий и объектов охотничьих инфраструктур в целях проведения проверки соблюдения правил охоты для государственного инспектора ГСН; признать действие приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №» на период оформления и проведения ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся правовым основанием для беспрепятственного посещения охотничьих угодий и объектов охотничьих инфраструктур в целях проведения проверки соблюдения правил охоты для государственного инспектора ГСН; признать оформление и проведение ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий 

<

адрес> государственным инспектором ГСН; признать действия по проведению длящейся проверки соблюдения правил охоты административного истца ЯИГ как охотника и воспрепятствование профессиональной деятельности административному истцу ЯИГ, как журналисту, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> государственным инспектором ГСН незаконными.

В судебном заседании административный истец ЯИГ и его представитель ЛАА исковые требования поддержали, суду пояснили, что должностные лица органов государственного надзора - государственные инспектора в области охраны окружающей среды, имеют право проводить мероприятия по контролю за соблюдением правил охоты на основании плановых рейдовых заданий. Приказом министерства охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кировской области», с внесёнными в него приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменениями, регламентировалось, что оформление указанных рейдовых заданий должно было производиться в соответствии с Порядком, утверждённым приказом Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён новый порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу. Несмотря на это плановое рейдовое задание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий на территории охотничьих угодий Кировской области было оформлено ГСН в соответствии с приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу. Соответственно, все действия государственного инспектора ГСН проводимые им на основании указанного рейдового задания, в том числе, посещение ДД.ММ.ГГГГ охотничьих угодий ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> и проверка соблюдения правил охоты в отношении ЯИГ, являлись незаконными. О наличии такого документа, оформленного с нарушением установленных законом требований, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был приглашён в управление охраны для составления протокола. Считает, что с указанного времени и началось течение срока для оспаривания действий государственного инспектора. 

Кроме того, считает, что ГСН обязан был предъявить учредителям ООО «Вяхирь», присутствующим на охоте, и всем проверяемым лицам, в том числе и ему, служебное удостоверение, плановое рейдовое задание № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения проверки ГСН незаконно изъял у него и положил в карман документы на оружие и на право осуществления охоты. Проверка документов была очень длительной и привела к срыву коммерческой охоты коллективом охотников и его индивидуальной охоты. Также ГСН были нарушены его права как корреспондента журнала «Магия настоящего сафари», поскольку из-за проведенной проверки и срыва коллективной охоты он не смог ознакомиться с проводимыми в охотхозяйстве «Вяхирь» мероприятиями по предотвращению распространения африканской чумы и написать об этом статью. 

Административный ответчик – главный государственный инспектор отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области ГСН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности АМН исковые требования не признал, пояснил суду, что административный ответчик - государственный инспектор отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды в Кировской области ГСН наделён полномочиями по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля и надзора. Согласно ст. 40 ФЗ «Об охоте» и Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре установлено, что государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений, на основании соответствующего приказа о проведении проверки. В целях реализации указанных мероприятий, Минприроды были приняты приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кировской области». При этом приказ Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент принятия Приказа министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, является нормативным правовым актом, регулирующим исключительно процедурные вопросы оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение указанных мероприятий. Для обеспечения единого подхода при оформлении административных действий, осуществляемых в ходе проведения проверок, в приказе № утверждены формы планового рейдового заданий и акта по итогам проведения соответствующих мероприятий. После утраты действия Приказа Минприроды России №, новый нормативный правовой акт, регулирующий правоотношения по оформлению мероприятий по проверке соблюдения гражданами обязательных требований законодательства в области охоты, принят не был. Довод административного истца о том, что документом, заменившим утративший силу Приказ Минприроды России №, является Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядка оформления результатов таких осмотров, обследований» является ошибочным. Предметом регулирования Приказа Минприроды № является установление порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, в целях реализации требований ст. 13.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Плановые (рейдовые) осмотры, обследования охотничьих угодий в перечень мероприятий, осуществляемых при проведении проверок соблюдения гражданами обязательных требований законодательства в области охоты, не входят. То есть при проведении государственного охотничьего надзора в отношении граждан положения указанного приказа не применяются. Таким образом, главный государственный инспектор ГСН, являясь лицом, уполномоченным на проведение проверки граждан, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку соблюдения административным истцом законодательства об охоте в соответствии с требованиями действующего законодательства. Составление плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства в области охоты, на права и законные интересы проверяемых лиц не влияет, следовательно, не может их нарушить. Доказательств того, каким образом оформление планового (рейдового) задание № от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав и свобод административного истца на проведение охоты в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» не представлено. Напротив, проверка, осуществляемая на законных основаниях, выявила в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты). Просит в иске отказать. 

Представители административного ответчика - Министерства охраны окружающей среды Кировской области по доверенности КЮВ в судебном заседании, и ШСН, в представленном суду отзыве, исковые требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с Положением о министерстве, утверждённом постановлением Правительства Кировской области от 24.08.2015 № 56/535 и распоряжением Правительства Кировской области от 19.08.2015 года № 318, министерство является органом, уполномоченным на осуществление в пределах своей компетенции федерального государственного охотничьего надзора. Согласно п. 6 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень должностных лиц - государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Кировской области, административный ответчик ГСН является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Кировской области. Согласно ст. 40 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п. 40 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами государственного надзора являются выявление, предупреждение и пресечение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Указанные нормативные акты дают должностным лицам органов государственного охотничьего надзора право, в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, беспрепятственно посещать охотничьи угодья. Правовым основанием проведения такой проверки является наличие планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства в области охоты (ч. 11 ст. 40 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п. 11 (1) Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре), а также соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, или руководителя (заместителя) её территориального органа, или руководителя (заместителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ (п. 10 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре). ДД.ММ.ГГГГ проверка в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> административным ответчиком ГСН проводилась на основании планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кировской области», то есть являлась законной и осуществлённой в соответствии с нормами законодательства. Доводы административного истца о том, что оформление планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № должно осуществляться в соответствии с положениями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № являются несостоятельными. Указанный приказ регулирует порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий при проведении федерального государственного охотничьего надзора в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Осмотры и обследования охотничьих угодий как виды контрольных мероприятий осуществляются при проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные виды контрольных мероприятий в отношении граждан органами охотничьего надзора не осуществляются. То есть, при проведении федерального государственного охотничьего надзора в отношении граждан положения приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № не применяются. На дату проведения оспариваемой проверки и до настоящего времени Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области охоты в отношении граждан не утверждён. Формы планового (рейдового) задания, а также акта по его результатам утверждены Приказом Министерства охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспаривая законность вынесенного должностным лицом министерства планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №, ЯИГ ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов как охотника. Вместе с тем, плановое (рейдовое) задание является документом процедурного характера, отражающим начало проведения проверки, сроков её проведения, целей, задач проверочного мероприятия, и каких либо властно-распорядительных предписаний в отношении проверяемых лиц не содержит. То есть, его издание уполномоченным должностным лицом к ограничению каких – либо прав граждан, возложению на них юридической ответственности или наступлению для них каких – либо неблагоприятных последствий, не приводит. Напротив, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочных мероприятий государственным инспектором ГСН было установлено, что административным истцом ЯИГ охота на территории охотничьих угодий ООО «Вяхирь» осуществлялась с нарушением требований, установленных п. 3.2 Правил охоты. Кроме того, с иском об оспаривании указанного документа, полученного им ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение, ЯИГ обратился с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просить применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, или по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, связанные с осуществлением охоты урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 5), правила охоты (ст. 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч. 1 ст. 40).

Порядок осуществления федерального государственного охотничьего надзора определён Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утверждённым Постановлением правительства Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 29.

В силу ст. 7 указанного постановления, должностные лица (государственные охотничьи инспектора) в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правами, установленными частью 3 статьи 40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЯИГ, являясь, согласно списку, участником коллективной охоты на лося взрослого по разрешению на добычу копытных животных 43№, выданному ЖНИ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в коллективной охоте на территории охотничьих угодий ООО «Вяхирь» вблизи 

<

адрес>.

При проверке законности указанной охоты государственным инспектором отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области ГСН было установлено, что в нарушение п. 3.2 Правил охоты у ЯИГ отсутствует путёвка на добычу лося (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая указанные действия государственного инспектора, ЯИГ ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения такой проверки должностным лицом, а именно, на оформление им планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного порядка.

Суд находит доводы истца основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 14.09.2015 года № 1 «О перечне должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Кировской области», административный ответчик ГСН является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Кировской области. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п. 11 Положения от 25.01.2013 года № 29, должностные лица органов государственного охотничьего надзора имеют право, в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, беспрепятственно посещать охотничьи угодья, а при проведении проверок проверять документы, подтверждающие право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), осматривать орудия охоты, транспортные средства и др.

Правовым основанием проведения такой проверки является наличие планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства в области охоты (ч. 11 ст. 40 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п. 11 (1) Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре), а также соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, или руководителя (заместителя) её территориального органа, или руководителя (заместителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ (п. 10 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре).

Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий утверждён Приказом Минприроды России от 22.04.2015 N 188, действовавшим до 17.08.2017 года.

Настоящий порядок устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на проверку деятельности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и содержание таких заданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проверка в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории 

<

адрес> административным ответчиком ГСН проводилась на основании планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 27.09.2016 № 301 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кировской области», то есть осуществлялась в соответствии с нормами законодательства. 

Доводы административного истца о том, что на момент проверки Приказ Минприроды России № 188 от 22.04.2015 года, утвердивший Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий, утратил силу, и оформление планового (рейдового) задания от 24.11.2017 года № 32 должно было быть произведено в соответствии с положениями приказа Минприроды России от 13.07.2017 года № 404, являются несостоятельными. 

Указанный приказ регулирует порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий при проведении федерального государственного охотничьего надзора в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Осмотры и обследования охотничьих угодий как виды контрольных мероприятий осуществляются при проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные виды контрольных мероприятий в отношении граждан органами охотничьего надзора не осуществляются. 

То есть, при проведении федерального государственного охотничьего надзора в отношении граждан положения приказа Минприроды России от 13.07.2017 № 404 не применяются. 

Поскольку на дату проведения оспариваемой проверки Приказ Минприроды России от 22.04.2015 N 188 утратил силу и до настоящего времени Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области охоты в отношении граждан не утверждён, вопрос о возможности использования формы планового (рейдового) задания, а также акта по его результатам, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды от 27.09.2016 года № 301, относится к полномочиям органа, их применяющего. 

Кроме того, само по себе оформление должностным лицом указанного планового (рейдового) задания на права, свободы и законные интересы ЯИГ как охотника, не влияет, поскольку данный документ отражает лишь процедуру проверочного мероприятия, начало и срок проведения проверки, её цели задачи, и каких либо властно-распорядительных предписаний в отношении проверяемых лиц не содержит.

То есть, его издание уполномоченным должностным лицом к ограничению каких – либо прав граждан, возложению на них юридической ответственности или наступлению для них каких – либо неблагоприятных последствий, не приводит. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец ЯИГ согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что проведение ДД.ММ.ГГГГ ГСН проверки законности осуществляемой охоты повлекло для него негативные последствия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия ЯИГ с группой охотников, осуществляющих коллективную охоту на территории охотничьих угодий ООО «Вяхирь» были остановлены для проверки документов рейдовой группой в составе главного государственного инспектора отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства ГСН Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ГСН представился и предъявил служебное удостоверение, после чего проверил все добровольно представленные документы. После проведения проверки все документы были возвращены владельцам. 

Доказательств, подтверждающих изъятие ГСН указанных документов, административным истцом суду не представлено. 

Несмотря на то, что ряд охотников, в том числе административный истец, в нарушение п.3.2 Правил охоты не имели путевок (документов, подтверждающих заключение договоров об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), что являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, административный протокол ГСН в отношении административного истца составлен не был. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения мероприятия по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кировской области следует, что нарушений законодательства при проверке на территории ООО «Вяхирь» 

<

адрес> физических лиц ГСН не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность продолжить осуществление охоты, как в составе коллектива охотников, так и единолично по имеющимся у него документам. 

Доводы ЯИГ о нарушении его прав как корреспондента газеты «Магия настоящего сафари», судом также признаются несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что редакционное задание о написании статьи о проводимых охотпользователями мероприятиях против африканской чумы было получено им ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, до осуществления проверки ГСН, и после проведения указанной проверки, у ЯИГ имелось достаточно времени для ознакомления с деятельностью ООО «Вяхирь» по вопросам указанным в редакционном задании. 

Утверждения истца, что государственный инспектор в выходной день находился не при исполнении им служебных обязанностей, также являются необоснованными, поскольку в соответствии с условиями заключённого с ГСН служебного контракта, ему установлен ненормированный служебный день, при 5-ти дневной рабочей неделе с рабочими днями: четверг, пятница, суббота, воскресенье, понедельник, и выходными – вторник, среда.

Доводы ЯИГ о том, что ГСН был обязан предъявить учредителям ООО «Вяхирь», присутствующим на охоте, служебное удостоверение, плановое рейдовое задание № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка проводилась на территории охотничьего хозяйства ООО «Вяхирь» судом отклоняются, поскольку из указанных документов следует, что проверка проводилась в отношении физических лиц, осуществляющих охоту, а не охотпользователя ООО «Вяхирь». Кроме того, не предъявление ГСН учредителям ООО «Вяхирь» указанных документов, никаким образом не нарушает прав и законных интересов ЯИГ, как административного истца по настоящему делу. 

Таким образом, доказательств того, что со стороны государственного инспектора были допущены какие-то неправомерные действия, выходящие за пределы его полномочий по проведению проверки соблюдения правил охоты, повлекшие нарушение его прав и свобод, истцом суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий административного ответчика, наделенного соответствующими полномочиями, и находящего при исполнении служебных обязанностей, по проведению проверки в отношении административного истца, у суда не имеется. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске также является пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Истцом не отрицается факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ в Министерство окружающей среды с жалобой о нарушениях законодательства, допущенных государственным инспектором ГСН при проведении проверки коллектива охотников ДД.ММ.ГГГГ, на которую ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. ЯИГ разъяснено, что оспариваемая проверка проводилась государственным инспектором ГСН на основании рейдового задания, копия его направлена заявителю, ответ на обращение получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте Почты России.

С иском об оспаривании указанного документа и произведённых на его основании действий ответчика, ЯИГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то

есть по истечении установленного законом 3-хмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административным истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ЯИГ к главному государственному инспектору отдела охотничьего контроля и надзора Управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области ГСН, Министерству охраны окружающей среды Кировской области о признании незаконными действий:

- приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от 27.09.2016 г. № 301 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Кировской области» на период оформления и проведения 25.11.2017 года в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории Яранского района Кировской области планового (рейдового) задания № от 2ДД.ММ.ГГГГ, как являющегося правовым основанием для административного ответчика ГСН для беспрепятственного посещения охотничьих угодий и объектов охотничьих инфраструктур в целях проведения проверки соблюдения правил охоты;

- приказа министерства охраны окружающей среды Кировской области от 27.12.2016 г. № 411 «О внесении изменений в приказ министерства охраны окружающей среды Кировской области от 27.09.2016 г. № 301» на период оформления и проведения 25.11.2017 года в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории Яранского района Кировской области планового (рейдового) задания № от 2ДД.ММ.ГГГГ, как являющегося правовым основанием для административного ответчика ГСН для беспрепятственного посещения охотничьих угодий и объектов охотничьих инфраструктур в целях проведения проверки соблюдения правил охоты;

- административного ответчика ГСН по оформлению и проведению ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории Яранского района Кировской области планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Кировской области,

- административного ответчика ГСН по проведению длящейся проверки соблюдения правил охоты в отношении ЯИГ как охотника и воспрепятствования профессиональной деятельности ЯИГ как журналиста, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях ООО «Вяхирь» на территории Яранского района Кировской области 

отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, с 08 октября 2018 года в Кировский областной суд через Советский районный суд. 

Судья С.М.Мамаев 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года 

Судья С.М. Мамаев