Дело № 2-2464/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.

при секретаре Туркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты в размере 79 050,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 585,15 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2013 ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней на изложенных в заявлении условиях договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк: предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании данного предложения ФИО2 был открыт счет №, тем самым заключен договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, ФИО1, во исполнение обязательств по договору, выпустил и направил клиенту банковскую карту, в последующем – осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. В сентябре 2014 года в соответствии с условиями договора, были внесены изменения в тарифный план относительно плат за пропуск платежа. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 79 385,06 руб., выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до 22.10.2016г.. После выставления заключительного требования на счет поступили денежные средства в размере 334,93 руб., которые пошли в счет погашения процентов договора. На момент подачи искового заявления сумма долга клиента перед банком составляет 79 050,13 руб., из них 66 911,55 руб. – сумма основного долга, 12 138,58 руб. – сумма просроченных процентов. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому просит применить по делу срок исковой давности, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, признать недействительными условия кредитного договора № от 09.09.2013г. в части взимания платы за страхование и очередности погашения денежного обязательства, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 2 675,89 руб., обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет погашения денежного обязательства по кредитному договору № от 09.09.2013г. в порядке ст.319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В обоснование встречного иска указано, что 09.09.2013г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, при этом сумма кредита и срок не были определены условиями договора. Согласно представленному ответчиком графику платежей, оплату по договору необходимо производить с 01.06.2011г., однако оферта ФИО2 подана банку 09.09.2013г., в связи с чем, представленный ответчиком график является неотносимым и недопустимым доказательством. Поскольку кредитный договор не имеет суммы кредита и графика платежей, представленный расчет задолженности является ненадлежащим, так как его невозможно математически проверить. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. При направлении банку заявления о заключении договора оферты, ФИО2 не изъявляла желания быть застрахованной, в связи с чем не ставила соответствующей галочки в графе дополнительных условий. Однако из выписки по счету видно, что из платежей ФИО2 банком периодически удерживались денежные средства в виде платы за страхование, в общей сумме 2 675,89 руб.. Кроме того из выписки видно, что банк удерживал денежные средства из платежей ФИО3 в незаконном порядке, в нарушение ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, в части данного порядка погашения денежного обязательства условия договора являются незаконными, соответственно банк обязан произвести перерасчет всех произведенных платежей, что приведет к отсутствию задолженности. Истцом произведено погашение задолженности в той сумме, в которой денежные средства были ею получены с учетом процентов, при этом в нарушение норм гражданского законодательства кредитор умышленно увеличил задолженность, что говорит о злоупотреблении своим правом. Ссылаясь на положения ст. 200, 395 ГК РФ ФИО2 полагает что АО «Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, что является основанием для отказа в иске.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно представленному письменному отзыву возражает против удовлетворения встречных исковых требований, просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО2.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления АО «Русский Стандарт», поддержал встречное исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.09.2013 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты. 

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением договора о карте №.

Заявление содержит информацию о том, что клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания, понимает их содержание.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

Заявление, анкета к заявлению, График платежей, Условия предоставления карты содержат подпись ФИО2. 

Таким образом, при заключении договора о карте клиент принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами согласованы условия заключения договора. Существенные условия договора содержатся в анкете - заявлении, условиях предоставления карты, графике платежей. Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях и графике содержит полные и необходимые сведения о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроках возврата.

Банком в пользование ФИО2 предоставлена карта, открыт банковский счет. Факт использования карты ФИО5 не оспаривается и подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору о карте исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору надлежащим образом. 

В соответствии с Условиями предоставления карты, банком в адрес ФИО2 23.09.2016г. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 22.10.2016г. в сумме 79 385,06 руб. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

01.11.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 года в сумме 79 385,06 руб. 

16.11.2016 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО2.

После выставления заключительного требования ФИО2 на счет карты внесены денежные средства в размере 334,93 руб.. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 перед банком на момент подачи иска в суд составляет 79 050,13 руб., из которых 66911,55 руб. – сумма основного долга, 12 138,58 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доводы ФИО2 о том, что представленный расчет является ненадлежащим, не нашли своего подтверждения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

В порядке исключения из общего правила, применительно к требованиям о применении последствий недействительной, ничтожной сделки законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

По требованиям о признании недействительными условий договора, исходя из п. 1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч..6 ст. 152 ГПК РФ в иске может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Договор о карте № заключен между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» 09.09.2013г., исполнение договора началось ответчиком 09.09.2013г. (когда клиенту была передана карта, которой она в тот же день воспользовалась), что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора. 

Исходя из изложенного, поступившее в суд 22.05.2017г. встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора, подано ФИО2 за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме. 

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности банком по взысканию периодических платежей. Суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности не пропущен. В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В судебном заседании установлено, что обязанность ФИО2 возвратить всю сумму займа вместе с процентами в период 30 дней, возникла с момента предъявления кредитором заключительного требования 23.09.2016г.. Соответственно началом срока исковой давности считается 22.10.2016г., момент когда кредитор узнал о неисполнении требования.

Согласно представленной в материалы дела выписке, 11.11.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно организационно-правовую форму общества – АО «Банк Русский Стандарт». 

При установленных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 79 050, 13 руб., встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 09.09.2013 года № в размере 79 050 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. 15 коп..

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина