Уголовное дело № 1-592/24

УИД 66RS0001-02-2024-001378-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 сентября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - Исламова Р.А., защитника подсудимого по назначению суда – адвоката Новиковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного:

- 26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

-01.07.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.06.2024), к штрафу в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился.

Государственный обвинитель Исламов Р.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по уголовному делу. 

Адвокат Новикова Я.И. возражала против объявления ФИО1 в розыск, просила известить его повторно о судебном заседании, полагая, что причины его неявки в суд могут быть уважительными. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 68), согласно имеющейся в деле расписке ФИО1 получил копию обвинительного акта по делу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно извещен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела смс-расписке, ФИО1 указал для связи с ним абонентский №, обязался просматривать поступающие смс-сообщения, уведомить суд об изменении указанного номера. ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер находился вне зоны действия сети, направлено смс-извещение, которое не доставлено, а также посредством Ватсап, которое доставлено в этот же день.

Однако ФИО1 в суд к назначенному времени не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В целях обеспечения доставления подсудимого в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, проверен по месту своего фактического проживания и учебы, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось. 

Судом установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в качестве фактического места жительства: 

<

адрес>, не проживает и не находится, из материалов дела следует о сообщении ФИО1 сведений о том, что он является студентом ГАПОУ СО Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты, вместе с тем, согласно ответу директора данного учебного заведения ФИО5, ФИО1 обучающимся колледжа не является. По вызову в суд, будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства посредством СМС-информирования, ФИО1 не является, осуществленный выход судебных приставов по указанному адресу для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание, в порядке исполнения постановления о приводе ФИО1 положительных результатов не дал. 

В суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у подсудимого заболевания, либо иных обстоятельств, препятствующих явке в суд, не сообщено о наличии таковых и защитником подсудимого.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

ФИО1 по указанному им адресу не проживает, на звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, в суд по вызовам не является, нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминированных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1.

Производство по уголовному делу приостановить. 

Направить уголовное дело прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска подсудимого в порядке ст. 238 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья /подпись/ Т.М. Орлова