Председательствующий по делу Дело № 22к-144/2026

судья Пискарева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Фалько Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 об освобождении наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выслушав адвоката Фалько Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 августа 2005 года в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ и об освобождении от назначенного наказания, мотивируя внесенными Федеральным Законом от 27.07.2006 года № 153 изменениями в ч. 1 ст. 205 УК РФ, а также вследствие издания законов № 501-ФЗ от 31.12.2017 года, № 130 ФЗ от 05.05.2014 года.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку имелись основания для удовлетворения его ходатайства в связи с изменениями уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Просит изменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с частью 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обосновано отказал в его принятии к производству суда.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что ранее приговор суда в отношении ФИО1 уже был предметом судебного рассмотрения на наличие улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон. 25 октября 2018 года постановлением суда действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 08.03.2011 года), и наказание снижено.

Вопреки доводам осужденного, в Уголовный закон не вносились изменения, исключающие уголовную ответственность по ч. 3 ст. 205 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления).

Председательствующий С.Б. Батомункуев