Дело № 2-881/2025

24RS0028-01-2025-000156-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 19.02.2025) к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе эксплуатации которой обнаружены дефекты строительных работ, стоимость их устранения по результатам строительно-технической экспертизы составила 

<

данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате суммы расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>. из которых 

<

данные изъяты>. считать исполненным, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КБС-Центральный» и АО «Фирма «Культбытстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «Комплекс многоэтажных жилых домов в жилом районе «Мичуринский» (квартал V, участок 3) 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> (строение 1), инженерное обеспечение», расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение-однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 4 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Условия о качестве объекта долевого строительства урегулированы разделом 7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования № МЧ2/1-30 АО «Фирма «Культбытстрой» уступило свое право требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве ФИО2

В соответствии с договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил свое право требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве ООО «Альфаинвест».

В свою очередь ООО «Альфаинвест» уступило свое право требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве ФИО1 на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/К.Р от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 

<

адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН, истец является собственником жилого помещения по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «СЗ «КБС-Центральный».

Истец является физическим лицом, в деле нет сведений о том, что квартира приобреталась для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому спорные отношения регулируются не только положениями ГК РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены ряд недостатков качества переданной квартиры, в связи с чем проведено исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов. Согласно экспертному заключению № №, составленному ООО «ТехСтройЭксперт» по заказу истца ФИО1, в квартире выявлены недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составила 232 692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении указанной суммы в счет устранения недостатков, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии не усматривается срок для урегулирования спора в досудебном порядке. Соответствующего соглашения между сторонами не достигнуто. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ, на который выпадает десятый день для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) должен был исполнить требование потребителя в неоспариваемой сумме. 

Между тем, ответчик перечислил истице 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем истец в лице представителя ФИО3 уточнила исковые требования - до 

<

данные изъяты>. (из которых 

<

данные изъяты>. – расходы на устранение недостатков, полагала считать исполненными, 

<

данные изъяты>. – расходы на устранение недостатков). 

При данных обстоятельствах, учитывая право истца, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя безвозмездного устранения недостатков и возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик возместил расходы на устранение строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>., из которых в части взыскания 

<

данные изъяты>. решение считать исполненным.

Указанная сумма убытков не превышает 3% от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (

<

данные изъяты> * 3 % = 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., при этом, требуемый истцом размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты>., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 26.12.2024 года) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве», не подлежит взысканию с ООО «СЗ «КБС-Центральный». 

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании досудебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. экспертиза + 

<

данные изъяты>. доверенность + 

<

данные изъяты>. почтовые расходы), расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцом представлены подтверждающие документы на оказание юридической помощи, оформление нотариальной доверенности на представителя, оплату досудебного заключения специалиста, почтовых расходов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение ООО «ТехСтройЭксперт» № №, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор поручения на оказание юридической помощи по представлению Доверителя в суде общей юрисдикции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя – взыскание с застройщика ООО «СЗ «КБС-Центральный» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. 

Факт оплаты подтверждается п. 3.3 договора, согласно которому настоящий договор поручения является актом приема-передачи денежных средств и подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств в размере 30 000 руб. 

ФИО3 статусом адвоката не обладает. 

Представленная истицей информация с сайта Праворуб о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Красноярском крае (где стоимость услуг по составлению документов составляет от 3000 до 8000 руб., представительству по гражданским делам – от 15 000 до 50 000 руб.) не может быть принята во внимание, поскольку не позволяет проверить источники (анкеты профессионалов не представлены), которыми руководствовался составитель сайта.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенным, в связи с чем, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из текста доверенности, выданной истцом уполномоченному лицу, усматривается, что доверенность выдана на ведение дела о защите прав потребителей в гражданском процессе по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникшие в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных работ принадлежащего мне по праву собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., что следует из текста доверенности и представленной квитанции.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей считать исполненными, то есть не приводить к исполнению, таким образом подлежащими взысканию считать – 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на подготовку досудебного исследования (строительно-техническая экспертиза) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Полный текст решения изготовлен 26.03.2025.