УИД 91RS0018-01-2018-003064-29 

Дело№ 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования объектом недвижимости находящегося в общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения, 

Установил:

В ноябре 2018 г ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд определить между ФИО1 и ФИО7 порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК предоставив ФИО1 в личное пользование жилую комнату № площадью 8,3 кв.м. ФИО2 жилую комнату № площадью 12,9 кв.м., встроенный шкаф № площадью 1,6 кв.м.; в общем пользовании оставить прихожую № площадью 10,8 кв.м., санузел № площадью 1,5 кв.м., кухню № площадью 8,7 кв.м., жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., лоджию №а площадью 3,0 кв.м., балкон №б – площадью 2,87 кв.м.; в порядке устранения препятствий в пользовании собственностью вселить ФИО1 в квартир № в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РК.

Свои требования мотивировал тем, что на праве собственности истцу и ответчику ФИО2, по ? доле каждому, принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> РК. Однако, ФИО2 истца в квартиру не пускает, препятствует в проживании. На неоднократные обращения с требованиями об определении порядка пользования квартирой, передачи дубликата ключей от входной двери, вхождения и вселения в квартиру, выселения из квартиры лиц, не зарегистрированных в квартире, не являющихся совладельцами квартиры и на чье вселение истец не давал разрешение, однако ФИО2 разрешить спор во внесудебном порядке отказалась. Квартира состоит из трех жилых комнат, санузла, кухни, прихожей, встроенного шкафа, лоджии, балкона. ФИО2 в течении многих лет игнорируя просьбы истца, пользуется всеми жилыми и вспомогательными помещениями. В связи с чем, вынужден обратиться суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных иск и письменных материалов дела, просит суд выделить комнату площадью 18,3 кв.м., так как есть супруга, будет проживать семьей, иного жилья нет, допуска в квартиру не имеет, ФИО2 не пускает. Спорная квартира кооперативная, получали как молодая семья. Старшая дочь прописана в квартире, ставит под сомнение регистрацию, так как выезжала для проживания в другой регион, снималась с регистрационного учета, если была зарегистрирована, то без его ведома. Домовладение в 

<

адрес> выставлено на продажу, так как необходимо вернуть большую сумму денежного займа, поэтому просит вселить в квартиру. Если бы ему отдали балкон на кухне, не возражал бы против передачи лоджии и балкона ответчику. 

Представитель истцу в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснила также суду, что квартира находится в общей долевой собственности сторон, разделить не возможно, защита прав доверителя возможно путем вселения в квартиру и определения порядка пользования квартирой. Ответчик поясняет, что отношения неприязненные и будет препятствовать в пользовании общим имуществом. Комната, где находится лоджия и балкон, объединили в одно помещение, необходимо помещение для сушки белья. В случае выделения ответчику двух жилых комнат, с балконом и лоджией, будет нарушением баланса в праве собственности истца на квартиру. Не возражала если доверителю передадут в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., балкон на кухне, а ответчику комнаты № и №, а также балкон с лоджией №а, №б.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил суду, что у истца в 

<

адрес> имеется жилой дом, где он может проживать. Считает, что в её пользовании должны быть комнаты площадью 12,8 кв.м и 8 кв.м., балкон на кухне может себе забрать истец и зал тоже, все остальное в общем пользовании. Дополнительно на вопросы участников процесса пояснила, что дочь с 2005 г зарегистрирована и проживает в квартире, с согласия истца. У матери нет своего жилья сейчас, при переезде было отчуждение имущества в пользу младшей дочери, переехала из-за ухудшения состояния здоровья. Не возражала против вселения истца, но только после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила суд выделить в пользование ответчика две жилые комнаты, так как в квартире проживают также внуки сторон, мать ответчика, дочь сторон, иного жилья доверитель и члены её семьи не имеют, доверитель осуществляет уход за престарелой матерью. Совместно в одной комнате не смогут проживать, готовы оплатить компенсацию за увеличение занимаемой площади. Согласны с вариантом порядка пользования, если истцу передадут большую комнату площадью 18,9 кв.м. и балкон на кухне №а площадью 2,8 кв.м., а ответчику оставят в пользовании комнаты жилые № и №, а также балкон с лоджией №а и №б.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно Выписки из ЕГРН (л.д.5-6,9, 26-30), решения Сакского районного суда РК от 07.06.216г по делу №г(л.д.7), ФИО1 и ФИО2 является собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией материалов инвентарного дела на квартиру, представленную по запросу суда И.о. директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>.(л.д.33-40)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что порядок пользования между сторонами не определен, так как в спорной квартире проживает ответчик, с членами семьи, истец в квартире не проживает.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел.

Данные правила были сформулированы в п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться имуществом, препятствовать сособственникам в пользовании имуществом. В связи с этим суд учитывает сложившийся порядок пользование, а именно кто из членов семьи занимал ту или иную комнату.

Наиболее оптимальным и основанным на законе при рассмотрении дел данной категории является такой подход, когда каждому из участников общей собственности выделяется жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности.

Размер комнаты (комнат) выделяемые в пользование, не обязательно должны соответствовать долям в праве общей долевой собственности, так как предоставление одному из сособственников в пользование комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

В силу п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При выделении комнаты в пользование одному из собственников, площадь которой превышает размер идеальных долей, которые указаны в правоустанавливающих документах, участник долевой собственности, чьи права ущемляются этим может требовать плату за пользование частью помещения, превышающей долю с того, в чью пользу произошло увеличение.

Также необходимо отметить, что решение, вынесенное относительно определения порядка пользования относится только на стороны участвующие в споре. В случае продажи доли, порядок определения порядка пользования может быть установлен вновь.

Таким образом, суд в первую очередь учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Фактически сложившийся порядок пользования общей вещью - это некие правила поведения применительно к жилым помещениям, правила совместного общежития, которые устанавливаются сособственниками.

Также при определении порядка пользования имуществом (квартирой) суд учитывает реальную возможность совместного пользования и владения имуществом.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно норм, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» к квартирам предъявляются следующие требования: «…5.2. В зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать число комнат и площадь квартир для конкретных регионов и городов уточняется органами местного самоуправления с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства. В жилых домах других форм владения состав помещений и площадь квартир устанавливаются заказчиком-застройщиком в задании на проектирование. 

Судом установлено, что федеральным стандартом социальной нормы площади жилья составляет 18 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв.м. – на семью из двух человек, 33 кв.м. – на одиноко проживающих граждан. 

Решением внеочередной 22-й сессии Сакского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 07.04.2015г № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», определена учетная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в жилых помещениях, в размерах «… по договору социального найма – 14 кв.м. общей площади на одного человека. Нормой предоставления является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Учетную норму площади жилого помещения – не более 8 кв.м общей площади на одного человека. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположена на 4-м этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей пл. 67,70 кв.м., в т.ч. жилой - 39,20 кв.м., состоит из следующих помещений: № – прихожая, пл. 10,80 кв.м., № - туалет, пл. 1,50 кв.м., № - кухня, пл. 8,70 кв.м., № - ванная, пл. 2,70 кв.м., № - жилая комната, пл. 12,90 кв.м., № - шкаф, пл. 1,60 кв.м., № - жилая комната, пл. 18,30 кв.м., № - жилая комната, пл. 8,00 кв.м., №а - лоджия, пл. 1,50 кв.м., №б - балкон, 1,70 кв.м. (л.д. 38).

Также судом установлено, что общая площадь 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым с кадастровым номером №, равной 64,50 кв.м., в том числе жилой – 39,20 кв.м., определена в соответствии с п. 5ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением помещений №а - лоджия, пл. 1,50 кв.м., и №б - балкон, 1,70 кв.м. (л.д. 28, 36, 38). 

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы № от 29.03.2019г стоимость объекта оценки - 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пл. 64,50 кв.м., определенная с помощью метода прямого сравнения сравнительного методического подхода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 700 174,80 руб., стоимость 1 кв.м. - 41 863,20 кв.м.

В пункте 2 ст. 247 ГК РФ закреплено право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности – право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При регулировании этого вопроса законодатель устанавливает примиряющий вариант владения и пользования собственностью, который направлен на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности. Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Особенностью правоотношений и основным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при взыскании компенсации, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество. Применение критерия требует обязательного учета таких обстоятельств, как интерес собственников в проживании и возможность использования жилого помещения для совместного проживания.

Равенство долей сособственников также не исключает возможности установления обстоятельств, указывающих на невозможность использования помещения для совместного проживания сособственников.

Взыскание компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ не является элементом определения порядка пользования имуществом и представляет собой самостоятельное материально-правовое требование.

Сособственник при определении порядка пользования своим волеизъявлением может подтвердить отказ от компенсации и отсутствие необходимости ее получения, согласившись на форму пользования, при которой в счет доли ему передается меньшее имущество без выплаты компенсации.

В случае если собственник предлагает условия, по которым он получает в пользование часть имущества меньше, чем его доля, он не вправе требовать взыскания платы за пользование частью его имущества с других сособственников, превышающего идеальную долю ответчиков.

Методика установления размера денежной компенсации при определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, на уровне правового регулирования в настоящее время отсутствует.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Объективный характер невозможности совместного пользования имеет ряд важных следствий: отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, неиспользование части имущества, отсутствие препятствий в пользовании либо воспрепятствование одним из сособственников другим участникам долевой собственности в пользовании их долями - все это само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации по п. 2 ст. 247 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Согласно выводов эксперта отраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 29.03.2019г. :

-Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> РК с кадастровым номером № пл. 64,50 кв.м., в том числе жилой – 39,20 кв.м., за исключением помещений №а - лоджия, пл. 1,50 кв.м., и №б - балкон, 1,70 кв.м., в соответствии с п. 5ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением строительных и санитарных норм:

1). в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями, с технической точки зрения – не возможно, в связи с тем, что в исследуемой квартире, в соответствии с идеальной 1/2 долей, должно приходится (округленно): 32,30 кв.м., в том числе: 19,60 кв.м. - жилой площади и 12,70 кв.м. - вспомогательной площади, помещений данной площади, в спорной квартире - не имеется.

2). с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом - не возможно, в связи с тем, что между сособственниками, спорной квартиры, отсутствует определенный порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями в квартире, (ФИО2 использует в целом квартиру, общей пл. 67,70 кв.м.);

3). с учетом объемно-планировочное решения исследуемой квартиры, состоящей из трех жилых комнат, а также с отступлением от размера идеальной доли совладельцев и компенсацией за увеличение (уменьшение) долей сособственников, с технической точки зрения - возможно.

2. «Если выделяемые доли помещений (комнаты) не соответствуют идеальным долям совладельцев определить сумму компенсации совладельцу, которому выделено помещение меньше идеальной доли, исходя из рыночной стоимости, согласно предложенных сторонами вариантов порядка пользования помещением:

Вариант №.

- выделить в личное пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 18,30 кв.м.;

- выделить ФИО2 в личное пользование жилую комнату № площадью 12,90 кв.м., встроенный шкаф № площадью 1,60 кв.м.;

- в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, оставить прихожую № площадью 10,80 кв.м., санузел № площадью 1,50 кв.м., кухню № площадью 8,70 кв.м., ванную № площадью 2,70 кв.м., жилую комнату № площадью 8,00 кв.м., лоджию №а площадью 3,00 кв.м., балкон №б площадью 2,80 кв.м.

Вариант №.

- выделить ФИО2 в личное пользование жилую комнату № площадью 12,90 кв.м., жилую комнату № площадью 8,00 кв.м., лоджию №а площадью 3,00 кв.м., балкон №б площадью 2,80 кв.м.;

- выделить в личное пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 18,30 кв.м.;

- в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, оставить прихожую № площадью 10,80 кв.м., санузел № площадью 1,50 кв.м., кухню № площадью 8,70 кв.м., ванную № площадью 2,70 кв.м., встроенный шкаф № площадью 1,60 кв.м.»?

Эксперт определил сумму компенсации совладельцу, которому выделено помещение меньше идеальной доли, исходя из рыночной стоимости, согласно предложенных сторонами вариантов порядка пользования помещением 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым с кадастровым номером №, пл. 64,50 кв.м., в том числе жилой – 39,20 кв.м., за исключением помещений №а - лоджия, пл. 1,50 кв.м. (л.д. 38) и №б - балкон, 1,70 кв.м., в соответствии с п. 5ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Вариант №.

- выделить в личное пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 18,30 кв.м., что на 1,30 кв.м. меньше идеальной доли жилой площади исследуемой квартиры, обозначенные «синим контуром» на Поэтажном плане 

<

адрес> (см. рис. 2 ст. 42 в "исследовательской части");

- выделить ФИО2 в личное пользование жилую комнату № площадью 12,90 кв.м., встроенный шкаф № площадью 1,60 кв.м., что на 6,70 кв.м. меньше идеальной доли жилой площади исследуемой квартиры, обозначенные «зеленым контуром» на Поэтажном плане 

<

адрес> (см. рис. 2 ст. 42 в "исследовательской части");

- в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, оставить прихожую № площадью 10,80 кв.м., санузел № площадью 1,50 кв.м., кухню № площадью 8,70 кв.м., ванную № площадью 2,70 кв.м., жилую комнату № площадью 8,00 кв.м., обозначенные «красным контуром» на Поэтажном плане 

<

адрес> (см. рис. 2 ст. 42 в "исследовательской части").

При варианте №, сумма компенсации за уменьшение идеальной 1/2 доли жилой площади исследуемой 

<

адрес> кадастровым номером №, совладельцу: ФИО1, составляет 54422,16 руб. и ФИО2, составляет 280483,44 руб.

Вариант №.

- выделить ФИО2 в личное пользование жилую комнату № площадью 12,90 кв.м., жилую комнату № площадью 8,00 кв.м., что на 1,30 кв.м. больше идеальной доли жилой площади исследуемой квартиры, обозначенные «зеленым контуром» на Поэтажном плане 

<

адрес> (см. рис. 3 ст. 44 в "исследовательской части");

- выделить в личное пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 18,30 кв.м., что на 1,30 кв.м. меньше идеальной доли жилой площади исследуемой квартиры, обозначенные «синим контуром» на Поэтажном плане 

<

адрес> (см. рис. 3 ст. 44 в "исследовательской части");;

- в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, оставить прихожую № площадью 10,80 кв.м., санузел № площадью 1,50 кв.м., кухню № площадью 8,70 кв.м., ванную № площадью 2,70 кв.м., встроенный шкаф № площадью 1,60 кв.м., обозначенные «красным контуром» на Поэтажном плане 

<

адрес> (см. рис. 2 ст. 44 в "исследовательской части").

При варианте №, сумма компенсации за уменьшение идеальной 1/2 доли жилой площади исследуемой 

<

адрес> кадастровым номером №, совладельцу: ФИО1, составляет 54422,16 руб.

Выводы эксперта в судебном заседании не оспаривались сторонами, в связи с чем, могут быть признаны судом надлежащим и допустимым доказательством.

На основании изложенного, с учетом позиции сторон, суд считает возможным установить следующий порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, между ФИО1 и ФИО2, выделив в пользование, с отступлением от размера идеальной доли совладельца:

- ФИО1 на ? доли 

<

адрес> по ул. курортная в 

<

адрес> Республики Крым, помещение № – жилая комната площадью 18,3 кв.м., помещение №а- балкон площадью 2,8 кв.м.;

- ФИО2 на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым помещение №- жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещение №- жилая комната площадью 8,00 кв.м., помещение №а- лоджия площадью 3,0 кв.м., помещение №б – балкон площадью 2,8 кв.м.

В общем пользовании сособственником ФИО1 и ФИО2 оставить в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым: помещение №-приходая площадью 10,8 кв.м., помещение №- санузел площадью 1,5 кв.м., помещение №- кухня площадью 8,7 кв.м., помещение №- ванная площадью 2,7 кв.м., помещение № встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м.:

Так как сторонами не заявлялись требования, о взыскании компенсации за увеличение или уменьшении доли, при выше установленном порядке пользования квартирой, судом не разрешается данный вопрос.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик отказывается передать истцу дубликат ключей от спорной квартиры, а также вселить его.

Исходя из того, что Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснения, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решения являются обоснованными тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2

Вопрос по судебным расходам судом не рассматривается, так как данные требования не заявлялись сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования объектом недвижимости находящегося в общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании собственностью путем вселения удовлетворить частично.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> Республики Крым с кадастровым номером № выделив в пользование, с отступлением от размера идеальной доли совладельца:

- ФИО1 на ? доли 

<

адрес> по ул. курортная в 

<

адрес> Республики Крым, помещение № – жилая комната площадью 18,3 кв.м., помещение №а- балкон площадью 2,8 кв.м.;

- ФИО2 на ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым помещение №- жилая комната площадью 12,9 кв.м., помещение №- жилая комната площадью 8,00 кв.м., помещение №а- лоджия площадью 3,0 кв.м., помещение №б – балкон площадью 2,8 кв.м.

В общем пользовании сособственником ФИО1 и ФИО2 оставить в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым: помещение №-приходая площадью 10,8 кв.м., помещение №- санузел площадью 1,5 кв.м., помещение №- кухня площадью 8,7 кв.м., помещение №- ванная площадью 2,7 кв.м., помещение № встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м.. 

В порядке устранения препятствий в пользовании собственность вселить ФИО1 в выделенные в пользование помещение № –жилая комната площадью 18,3 кв.м., помещение №а- балкон площадью 2,8 кв.м., расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 04.06.2019г.

Судья Собещанская Н.В.