Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, 

при секретаре Р.Р.Тимургазиной,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Химиков 38» о взыскании материального ущерба

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Химиков 38» о взыскании материального ущерба.

В обосновании требований указано, что она является собственником нежилого помещения ... общей площадью 293,1 кв.м., расположенного по адресу: ... .... Ответчиком причинен материальный ущерб в виде затопления вышеуказанного жилого помещения. Истец обратилась в ... для определения имущественного ущерба, согласно заключению, которого затопление помещения произошло из-за аварийного прорыва труб стояка горячего водоснабжения, в результате затопления, пострадали .... Рыночная стоимость материального ущерба, в результате затопления составила ... рублей. В ... года истец вместе с копией экспертного заключения направила в адрес истца претензию. Ответчик представил отзыв, в котором отказался возмещать причиненные убытки, указав, что заключение не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит взыскать с ответчиков стоимость материального ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что технический паспорт на нежилое помещение не оформлялся, при составлении акта осмотра замеры площади нежилого помещения проводились вручную. Ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, так как заключение судебной экспертизы нельзя признать обоснованным.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что помещение ... длительное время не эксплуатировалось собственником, отключено от электроснабжения уже более ..., иногда по инициативе собственника отключается от отопления даже в зимнее время, что является неблагоприятным фактором для домашней увари и внутренней отделки, а образующаяся сырость способствует распространению плесени. Подобная эксплуатация нежилого помещения не может считаться надлежащей, а имущество и внутренняя отделка на протяжении длительного времени оставаться в хорошем состоянии. Просила суд применить положения статьи 1083 ГК РФ, признав отношение собственника к своему имуществу – грубой неосторожностью или умыслом, в связи с чем, отказать в иске. Кроме того, в связи с несением судебных расходов просит взыскать с истицы судебные издержки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.В.Матющенко, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника. Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Бремя содержания своего имущества возлагается и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений пунктов 13, 14 указанных Правил следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт (раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170).

Истец считала, что затопление произошло по вине ТСЖ "Химиков,38", поскольку данная организация занимается содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, и исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... доли нежилое помещение ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., .... Помещение расположено на ... этаже. Право собственности истца зарегистрировано ... (л.д....). Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ответчика... года указанная квартира была затоплена из-за прорыва стояка горячего водоснабжения проходящего по помещению истицы. 

Ответчик ТСЖ «Химиков,38» вину признал частично, не отрицал факт того, что залив помещения истицы произошел из-за аварийного прорыва стояка горячего водоснабжения проходящего по помещению истицы. Помещения являются нежилыми, длительное время не эксплуатировались собственником. При этом ответчик указал, что долгое время не был известен собственник помещения .... Позже стало известно, что помещение ... общей площадью ... кв.м, которое появилось в результате переустройства из помещения ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м и помещения ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м принадлежит истице ФИО3. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ..., помещение ... общей площадью ... кв.м и помещение ... общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ... находились в собственности истицы ФИО3 (л.д....). Тем самым, с ... года ТСЖ «Химиков,38» уже знало в чьей собственности находятся нежилые помещения. Однако суду не представлены доказательства о принимаемых ТСЖ мерах по осмотру общего имущества многоквартирного дома Химиков, .... 

В силу пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу.

Как следует из п. 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, с отражением результатов осмотра в специальном журнале. 

Сам по себе факт выхода из строя элемента системы теплоснабжения свидетельствует о необходимости проведения таких осмотров. Характер допущенных нарушений позволял их обнаружить в ходе проведения обычного осмотра и предотвратить причинение ущерба. 

Сведений о невозможности обнаружения дефекта системы отопления, а равно о наличии препятствий его обнаружения и (или) проведения осмотра общедомового имущества, сведений о попытках проведения плановых и внеплановых осмотров нежилого помещения ... по адресу: РТ, ... ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ТСЖ «Химиков,38» суду не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в помещении ... по адресу: РТ, ..., в том числе инженерных системы горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что аварийный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика. Следовательно, на ответчика ТСЖ «Химиков,38» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истицы ФИО3.

При определении размера ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего. 

Для определения размера ущерба истицей организовано проведение экспертизы ООО «ГорАудит», в соответствии с заключением которой размер материального ущерба составил ... рублей (л.д....). 

Представитель ТСЖ «Химиков,38» не согласилась с размером ущерба определенного по результатам экспертизы ООО «ГорАудит», указав, что данный документ не может являться доказательством, в частности потому, что эксперт включила и указала на необходимость проведения ремонта во всех комнатах помещения, тогда как прорыв стояка горячего водоснабжения произошел в помещении санузла и от воды и пара пострадали лишь три комнаты, причинно-следственная связь между случившимся и причиненным ущербом некоторому имуществу (телевизор, зеркало) экспертом не устанавливалась, выводы сделаны на предположениях оценщика.

В судебное заседание приглашена и опрошена эксперт ФИО4, подготовившая заключение ... ...», из пояснений которой судом установлено, что экспертом лично не проводился осмотр пострадавшего имущества в результате затопления помещения, а производился иной сотрудницей ...» .... Однако экспертом ФИО4 подписан Акт осмотра нежилого помещения от ..., обозначенным как приложение ... (л.д....). Вместе с тем, к копии заключения ... ... Акт осмотра нежилого помещения от ... (приложение ...), а также фотографии факта проведения осмотра объекта оценки, не приложены. Приобщенные позже цветные фотокопии, не позволяют суду сделать однозначный вывод о времени, месте и об объекте съемки (л.д....).

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

ТСЖ «Химиков,38» с экспертизой ...» не согласилось. На основании акта повторного осмотра имущества от ... ссылалось на то, что в помещении ... пострадало лишь имущество, расположенное в спальнях ... и ..., кухне, санузле, коридоре, зале. Остальные комнаты в помещении ... воздействию воды не подвергались (л.д...). 

Технический паспорт нежилого помещения истицей не изготавливался.

Экспертиза ...» проведенная С.... не отвечает указанным выше нормам закона, не позволяет прийти к однозначному толкованию причинно-следственной связи между случившимся затоплением и причиненным ущербом, в связи с чем, не может быть положена в основу вывода суда о размере материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы. Кроме того, судом установлено, что эксперт ...» при проведении экспертизы применяла федеральные стандарты утратившие силу на момент проведения экспертизы: ..., утвержденные Приказами Минэкономразвития РФ от ... (лист 6 экспертного заключения ...). 

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости материального ущерба и причинно-следственной связи между повреждением имуществу и событием, вызвавшим эти повреждения, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (далее – ООО «ЦНО «Эксперт»). 

Исходя из заключения эксперта названной организации рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ... необходимого в результате затопления горячей водой, по состоянию на ... составляет ... рублей без учета износа, ... рублей с учетом износа. Также экспертом ООО «ЦНО «Эксперт» сделан вывод, что в помещении имеются повреждения, возникшие вследствие ненадлежащего содержания собственником принадлежащего ему нежилого помещения. 

Экспертное заключение ООО «ЦНО «Эксперт» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и заменяемых материалов, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного происшествия.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истицы использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истицы полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Представитель ответчика просила суд применить положения статьи 1083 ГК РФ, признав отношение собственника к своему имуществу – грубой неосторожностью или умыслом, в связи с чем, отказать в иске.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалы дела не позволяют суду прийти к выводу о недобросовестном поведении истицы как участника гражданского оборота в спорных правоотношениях.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено выше, производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, является обязанностью ТСЖ «Химиков,38». Однако собственник в силу изложенных выше норм закона обязан поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Дата затопления помещения истицы сторонам не известна, суду достоверные сведения не представлены. Истцом помещение ... не длительное время не эксплуатируется. Указанное обстоятельство суд оценивает наряду с иными доказательствами, указывающими на наличие признаков грубой неосторожности со стороны потерпевшей. 

Нарушение герметичности системы водоснабжения при должной осмотрительности, безусловно, могло быть обнаружено истцом до возникновения аварийной ситуации. При таких обстоятельствах суд полагает, что на возникновение и размер ущерба повлияла грубая неосторожность выразившаяся в длительном бездействие истца ФИО3, которая мер к своевременному устранению недостатков инженерной системы, расположенной в ее нежилом помещении, не предпринимала, с заявками об устранении повреждений в обслуживающую организацию не обращалась.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в возмещений ущерба суммы до ...%.

Требования ФИО3, о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части - в размере ...).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Соответственно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ...).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы следующим образом.

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... рублей (л.д....). 

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена ООО «ЦНО «Эксперт» судебная экспертиза.

Согласно платежному поручению ... ООО «ЦНО «Эксперт» на проведение судебной экспертизы расходы ответчика ТСЖ «Химиков,38» составили ... рублей (л.д....). 

При таком положении, с учетом пропорциональности в пользу ТСЖ «Химиков,38» с истицы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... копеек.... рублей. ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Химиков 38» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ... денежную сумму в размере ..., штраф в размере ... копеек, в счет возврата госпошлины ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Химиков 38» судебные расходы в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин