Дело № 1-61/2023

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Матузовой О.Р., с участием государственного обвинителя – 

<

иные данные> ФИО1, защитника – адвоката Шиянова А.Н., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ от ХХ ХХ ХХ г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные>

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<

иные данные> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 февраля 2023 г. в 5 часов 45 минут, находясь в районе дома № 11 «А» по ул. Гагарина в г. Светлогорске, управлял автомобилем марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 25 февраля 2023 г. около 5 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ и направился из г. Светлогорска в п. Янтарный.

В 5 часов 20 минут тех же суток, показал далее подсудимый, двигаясь в районе дома № 11 «А» по ул. Гагарина в г. Светлогорске, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у него (ФИО2) внешних признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения такового он отказался, поскольку не отрицал состояние опьянения.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

иные данные> следует, что 25 февраля 2023 г. в период с 1 до 5 часов он совместно с ФИО2 проводил время в кафе в г. Светлогорске. Около 5 часов 10 минут тех же суток они сели в салон принадлежащего ему (

<

иные данные>) автомобиля марки «

<

иные данные>» и направились в п. Янтарный. При этом машиной управлял ФИО2, он же (

<

иные данные>) расположился на заднем пассажирском сидении и впоследствии заснул. Около 5 часов 20 минут его разбудил подсудимый и сообщил, что сотрудники ГИБДД будут изымать автомобиль, поскольку он (ФИО2) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. О том, что ФИО2 лишен данного права ему известно не было, в его присутствии подсудимый, находясь в кафе, алкоголь не употреблял.

Свидетели 

<

иные данные> инспекторы ДПС в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что примерно в 5 часов 20 минут 25 февраля 2023 г., осуществляя охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения в районе дома № 11 «А» по ул. Гагарина в г. Светлогорске, с целью проверки документов они остановили автомобиль марки «

<

иные данные>».

В ходе проверки ими было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами. Кроме того, у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Согласно исследованной в судебном заседании копии контракта обязательства между ФИО2 и МО РФ по прохождению военной службы были установлены ХХ ХХ ХХ г. сроком на ХХ ХХ ХХ года, то есть до ХХ ХХ ХХ г.

В соответствии с приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ г. № ХХХ 

<

иные данные> ФИО2 назначен на воинскую должность 

<

иные данные> с присвоением воинского звания «

<

иные данные>».

Обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев подтверждаются постановлением мирового судьи 2 судебного участка Зеленоградского судебного района от 26 июня 2021 г., вступившим в законную силу 21 июля этого же года. 

Как следует из исследованных судом протоколов №№ ХХХ и ХХХ, составленных ХХ ХХ ХХ г. инспектором ДПС 

<

иные данные>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), последний был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования подсудимый ответил отказом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХ ХХ ХХ г. действия ФИО2 были квалифицированы 

<

иные данные> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса. Вместе с тем, в связи с наличием в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД 13 марта того же года было прекращено.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» от ХХ ХХ ХХ г., в связи с поздней сдачей ФИО2 водительского удостоверения ХХ ХХ ХХ г.) срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 25 февраля 2023 г. не истек.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном им.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО2, свидетелей 

<

иные данные>, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, которые полностью согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладет в основу приговора.

Вместе с тем, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление непосредственно не связано с нарушением установленного порядка прохождения военной службы, объявленная в РФ мобилизация не влияла на совершаемое подсудимым преступное действие, а также степень его общественной опасности, суд исключает из объема обвинения ссылку о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в период мобилизации.

Таким образом, поскольку ФИО2 25 февраля 2023 г. в 5 часов 45 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, военный суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд учитывает, что подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, создал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61, ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, суд признает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, в быту характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, оказывает материальную и физическую помощь родителям.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказания в виде штрафа в минимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни, а также возможности получения им денежного довольствия.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Хохлова меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании положений ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак ХХХ, ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС серии ХХХ находящиеся на ответственном хранении собственника 

<

иные данные>, - надлежит считать переданными по принадлежности;

- оптический диск № ХХХ содержащий видеофайлы составления 25 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак ХХХ, ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС серии ХХХ, находящиеся на ответственном хранении собственника 

<

иные данные>, - считать переданными по принадлежности;

- оптический диск № ХХХ, содержащий видеофайлы составления 25 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту)

УИН ХХХ;

ИНН 

<

***>;

КПП 390601001;

р/с 

<

***>;

наименование банка: Отделение Калининград Банка России/ УФК по Калининградской области г. Калининград;

БИК 012748051;

ЕКС 40102810545370000028;

ОКТМО 27701000;

КБК: 417116031270100001 45.

Назначение платежа: уголовное дело № ХХХ по обвинению ФИО2 НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А. Митрофанов