Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13 представившей ордер № Н 070996 и удостоверение 

<

№>,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.2, ст.64. ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

<

дата> освобожден из Учреждения УС-20/

<

адрес> по постановлению Тосненского Г/С 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней;

<

дата> осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ч 2. ст.228, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением 8 неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского P/С Санкт-Петербурга от 

<

дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; 

<

дата> осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со сложением неотбытой части наказания приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, постановлением от 

<

дата> Президиума Санкт-Петербургского Городского Суда приговор Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменен, переквалификация действий на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч1, ст.69 ч.3 УК РФ, срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата> условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО3) 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Фамилия», расположенного адресу, 

<

адрес>, Заневский проспект 

<

адрес>, имея умысел на совершение данного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из покупательской тележки тайно похитил принадлежащую гражданке Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, проездной ветеранский билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, кошелек не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5100 рублей, мобильный телефон «Айфон 4», стоимостью 10000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Айфон 5», стоимостью 15000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего он (ФИО3) тайно похитил имущество гражданки Потерпевший №1 на общую сумму 34100 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО3) в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 10 часов 30 минут 

<

дата>, находясь у 

<

адрес>, корпус 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, тайно похитил установленные на автомобиле БМВ 320АЙ ФИО2», государственный регистрационный знак 1 958 ТЕ 178, припаркованном по указанному адресу, принадлежащие гражданке Потерпевший №3 правое и левое зеркала заднего вида с защитными кожухами, стоимостью 25000 рублей каждый, общей стоимостью 50000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

он (ФИО3) 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Зенден», расположенном в ГЦ Заневский Каскад-1» по адресу: 

<

адрес>, Заневский проспект 

<

адрес>, корпус 2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, которую удерживала на правом плече гражданка Потерпевший №2, то есть находившейся при потерпевшей, тайно похитил кошелек, стоимостью 450 рублей, в которой находились банковская карга «Санкт-Петербург», банковская карта «Тинькоф», дисконтные карты, БСК карта, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО3) 

<

дата> около 19 часов 30 минут, находясь на остановке городского общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> по Заневскому проспекту в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на гражданине Потерпевший №4, то есть находившейся при потерпевшем, мобильный телефон «4 ФИО16 450 м 4 Джи Блэк», стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Вину ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно:

он (ФИО3) 

<

дата> в 22 часа 52 минуты, находясь на лестничной площадке второго этажа парадной 

<

№> 

<

адрес> по проспекту Индустриальному в 

<

адрес>, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно умышленно сбыл гражданину ФИО10 за вознаграждение в сумме 2000 рублей запаянный сверток из полимерного материала белого цвета содержащий порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0.28 гр.. после чего он (ФИО3) 

<

дата> в 22 часов 53 минуты был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке второго этажа парадной 

<

№> 

<

адрес> по проспекту Индустриальному в 

<

адрес>, а гражданин ФИО10 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство 

<

дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут в помещении кабинета 

<

№> ГУР 22 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и таким образом, произошло изъятие наркотического средства из незаконного борота.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО11, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей; по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал в содеянном раскаялся, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, принес явки с повинной, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести против общественных отношений в сфере собственности, а также, преступление относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, совершил данные преступления имея неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что ФИО3 после освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в действиях ФИО3 усматривается, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений. В тоже время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, суд не усматривает, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ в виде 4 (четырех) лет в лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: квитанцию без номера от 

<

дата> - хранить при уголовном деле; сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги штампом «9 КЦ ГУ МВД по СПб и ЛО», в котором согласно заключению эксперта 

<

№>/Э/1455-17 от 17.0-7.2017 года находиться смесь, содержащая наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 г – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по выделенному материалу дела; денежные купюры достоинством 1000 рублей: серия эо 

<

№>, достоинством 1000 рублей: серия сБ 

<

№>, переданые на ответственное хранение сотруднику ГУР 22 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – оставить в распоряжение указанного сотрудника; «Детализация предоставленных услуг 

<

№>» за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, на 40 листах – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета с мини сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №F09

<

№>, мини сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» 

<

№>G/4G переданный на ответственное хранение ФИО12 – отставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: