№ 1-262/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 06 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Пригарина М.Е., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 находился в гостях у своего знакомого ФИО4 – в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. имени ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно с последним, а также малознакомой ФИО2, распивал спиртные напитки. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь за столом, расположенным в кухонном помещении указанной квартиры, обнаружил находящийся на данном столе сотовый телефон марки «Nokia» модели «N3», принадлежащий ФИО2, который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО2 разговаривают между собой и за его преступными действиями не наблюдают, в это же время, то есть примерно в 20 часов 00 минут, тайно похитил, взяв правой рукой с кухонного стола и положив в левый карман надетых на нем джинсовых брюк, сотовый телефон марки «Nokia» модели «N3», стоимостью 9999 рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, никаких претензий она к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Н.Л. Рязанова 

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова